Las últimas semanas el debate se ha reducido a los temas impuestos desde las cúpulas de la religión católica y de la oposición: la homosexualidad, el aborto, la pacha mama…. Todos esos temas han salido para contrarrestar la aprobación de la constitución porque, según ellos, el texto promueve esas tendencias. He oído varias hipótesis que intentan explicar la homosexualidad, ¡pero es la primera vez que a alguien se le ocurre que una de esas puede ser la Constitución! Hay que preguntarse si las personas homosexuales y las mujeres que han decidido abortar leen la constitución antes de serlo o hacerlo. Sería bueno que los voceros de estas tergiversaciones reconozcan que esta constitución no se limita a garantizar la vida biológica, como lo hace en el artículo 45, porque que nos plantea una visión más humana y digna de la vida de todos. ¿Acaso la cúpula católica o sus seguidores han garantizado salud, educación, alimentación y vivienda, gratuita y de calidad a todos los niños y niñas en esta vida terrena? La Nueva Constitución si profundiza estos derechos y de ahí la importancia de leerla antes del referéndum. Cuando leamos el texto, sabremos que el Art. 67 especifica que el matrimonio será constituido entre un hombre y una mujer, lo cual no hace la Constitución del 98, que señala que esa institución familiar estará constituida por personas y contrayentes. En contra de los rumores malintencionados, leamos también el Art. 68, que especifica que la adopción será únicamente entre parejas del distinto sexo. En cuanto al tema sobre la mención a la Pacha Mama antes que a Dios, espero ciertamente que se trate de una afirmación producto del desconocimiento, caso contrario, significaría que pretenden tergiversar mal intencionadamente los textos constitucionales en la opinión pública. “Pacha” significa naturaleza y “mama”, obviamente, madre, por tanto estamos hablando de respetar la relación del ser humano con el entorno natural (madre naturaleza) y no de reconocer un dios pagano. Además, no es lo mismo “Pacha Mama” que “Pacha Cama”: la segunda podría considerarse deidad en la cosmovisión indígena. ¡Tal vez están confundidos de términos quienes, por su condición de ciudadanos realizados, desconocen la cultura indígena! Es indignante la manera cómo quieren manipular nuestros principios morales, más aun cuando desvirtúan el articulado constitucional para su beneficio. Ojalá logremos cerrar este debate, fundamentado en miedos y prejuicios, para comenzar uno más interesante y productivo para el país, que consiste en analizar el real contenido de la Nueva Constitución, que es más mucho amplio que en tres temas utilizados con una fe mal entendida.
miguelmolinad@gmail.com
C.I.: 171799013-7
No hay comentarios:
Publicar un comentario