20 ago 2008

LA EDUCACIÓN Y LA CONSTITUCIÓN

Por: Miguel Molina Díaz














El proyecto constitucional que se someterá a referéndum el próximo 28 de septiembre es una apuesta para romper paradigmas e implantar innovaciones que contradicen las teorías más conservadoras del constitucionalismo. En cuanto a la Educación, la nueva Carta Magna ha despertado polémica y controversia en ciertos sectores que poco o nada han profundizado en el texto constitucional. Las afirmaciones que se han esgrimido como criticas categóricas al texto son diversas, pero considero que tienen falencias insostenibles. En primer lugar, me referiré a la tergiversación que habla de que se limitará la libertad de cátedra porque el Estado controlará la educación en una suerte de adoctrinamiento político. ¡Parece que vivimos en países diferentes! Entonces, quisiera que me respondan ¿cuándo el pensum de educación no ha sido dirigido por el Ministerio de Educación? ¿En qué país del mundo las autoridades educativas no coordinan un marco para garantizar que todas las instituciones brinden una educación de calidad a los estudiantes? Pero bueno, aquí no termina la campaña de mentiras. También dicen que con la Nueva Constitución desaparecerá la educación privada y religiosa. Sin embargo el Art. 345 establece que “la educación como servicio público se prestará a través de instituciones públicas, privadas y fiscomisionales.” Y es que leer el texto constitucional es la única arma que tenemos en contra de los engaños y pretextos de los defensores del estatu quo y, en consecuencia, es también el único mecanismo para ejercer un sufragio responsable. Dicen que se impondrá una educación laica a todos los alumnos en todas las instituciones educativas; sin embargo, el Art. 29 claramente especifica que “las madres y padres o sus representantes tendrán la libertad de escoger para sus hijas e hijos una educación acorde con sus principios, creencias y opciones pedagógicas.” Y es que los campañistas del No tienen una facilidad para inventar escenarios preocupantes y perversos. Pienso que los aportes de esta Constitución a la educación del país, no solo en lo referente a lo académico, sino también en lo cultural, habla de fomentar una sociedad más incluyente que reconoce al kichwa y el shuar como idiomas oficiales de relación intercultural; que reivindica la dignidad de las personas con el sumak kawsay; y que establece la Soberanía Alimentaria como mecanismo para tener el derecho a no morirse de hambre. Aseguro con profunda convicción que este proyecto constitucional, en cuanto a educación, es mucho mejor que la carta vigente. Debemos tener bien claro que esta es la constitución de la educación gratuita hasta el tercer nivel de educación superior.

miguelmolinad@gmail.com
C.I.: 171799013-7

13 ago 2008

EL DEBATE CONSTITUCIONAL

Por: Miguel Molina Díaz














Las últimas semanas el debate se ha reducido a los temas impuestos desde las cúpulas de la religión católica y de la oposición: la homosexualidad, el aborto, la pacha mama…. Todos esos temas han salido para contrarrestar la aprobación de la constitución porque, según ellos, el texto promueve esas tendencias. He oído varias hipótesis que intentan explicar la homosexualidad, ¡pero es la primera vez que a alguien se le ocurre que una de esas puede ser la Constitución! Hay que preguntarse si las personas homosexuales y las mujeres que han decidido abortar leen la constitución antes de serlo o hacerlo. Sería bueno que los voceros de estas tergiversaciones reconozcan que esta constitución no se limita a garantizar la vida biológica, como lo hace en el artículo 45, porque que nos plantea una visión más humana y digna de la vida de todos. ¿Acaso la cúpula católica o sus seguidores han garantizado salud, educación, alimentación y vivienda, gratuita y de calidad a todos los niños y niñas en esta vida terrena? La Nueva Constitución si profundiza estos derechos y de ahí la importancia de leerla antes del referéndum. Cuando leamos el texto, sabremos que el Art. 67 especifica que el matrimonio será constituido entre un hombre y una mujer, lo cual no hace la Constitución del 98, que señala que esa institución familiar estará constituida por personas y contrayentes. En contra de los rumores malintencionados, leamos también el Art. 68, que especifica que la adopción será únicamente entre parejas del distinto sexo. En cuanto al tema sobre la mención a la Pacha Mama antes que a Dios, espero ciertamente que se trate de una afirmación producto del desconocimiento, caso contrario, significaría que pretenden tergiversar mal intencionadamente los textos constitucionales en la opinión pública. “Pacha” significa naturaleza y “mama”, obviamente, madre, por tanto estamos hablando de respetar la relación del ser humano con el entorno natural (madre naturaleza) y no de reconocer un dios pagano. Además, no es lo mismo “Pacha Mama” que “Pacha Cama”: la segunda podría considerarse deidad en la cosmovisión indígena. ¡Tal vez están confundidos de términos quienes, por su condición de ciudadanos realizados, desconocen la cultura indígena! Es indignante la manera cómo quieren manipular nuestros principios morales, más aun cuando desvirtúan el articulado constitucional para su beneficio. Ojalá logremos cerrar este debate, fundamentado en miedos y prejuicios, para comenzar uno más interesante y productivo para el país, que consiste en analizar el real contenido de la Nueva Constitución, que es más mucho amplio que en tres temas utilizados con una fe mal entendida.

miguelmolinad@gmail.com
C.I.: 171799013-7