Miguel Molina Díaz

EL ROBO DE LA HOGUERA BÁRBARA

2012-01-28T09:16:00.000-08:00

Miguel Molina Díaz

El fuego, de acuerdo a la doctrina inquisitiva de la primitiva Iglesia Católica, era el camino hacia la purificación del alma y la purgación de los pecados. Eran comunes las hogueras en que se quemaba a brujas y herejes durante los largos años de la Inquisición. Exactamente hace 100 años, no precisamente en los territorios o tiempos del feroz Torquemada, un hereje era arrastrado por las calles de Quito, dejando desparramados en el suelo pedazos de testículos y sesos. Era Eloy Alfaro Delgado.

Cien años después de la hoguera –bárbara según Alfredo Pareja Diezcanseco– que dio fin a la vida del General Alfaro, nosotros, hombres y mujeres de un nuevo siglo, nos vemos frente a la encrucijada de la simbología. Arbitrarios como toda construcción imaginativa, los símbolos son un punto de partida y referencia, en materia política, de los principios en que se sostienen las tendencias e ideologías. Sospecho que en ese sentido, Alfaro sigue siendo el hereje de siempre: hombre bravo, símbolo de ruptura, secular, revolucionario, libre en su autodeterminación y valor.

Pero la historia, como la arena movediza, es peligrosa. Y sobre todo débil. Proclive a las bajas pasiones. ¿Qué significa, en términos históricos, el 28 de enero? Además del centenario de la hoguera. ¿Fiesta? ¿Algarabía? ¿Tristeza? ¿El escenario en donde se pretende re-escribir la historia?

No me cabe ya la menor duda. Se están robando a Alfaro. Intentan poseerlo y utilizarlo para fortalecer su prepotencia, para concentrar todo el poder con el que sueñan. Por eso, sin mayores reflexiones como es normal en sus decisiones, dicen conmemorar los 100 años de la Hoguera Bárbara. Sin imaginar que lo bárbaro y terriblemente cruel, es malgastar el nombre de Alfaro. El del primer hombre en creer que podía haber un país de verdad entre la Costa y la Sierra, en el conjunto de haciendas controladas por curas y terratenientes curuchupas, en la mirada de las niñas que por primera vez iban al colegio.

Pero claro, debemos entenderlos y lamentarnos: ¡carecen de símbolos! A pesar de que sus atentados contra la libertad –por ejemplo de expresión– son incompatibles con el liberalismo radical de Alfaro, debemos compadecernos. ¡No debe ser fácil hacer una revolución ciudadana –con minúscula- sin una figura como Eloy Alfaro! Por lo demás, el 28 de enero es la oportunidad para preguntarnos qué vamos a hacer, cien años después del asesinato de Don Eloy, para que valga la pena vivir en este país en donde quienes dirigen el Estado son los grandes ladrones de fechas y símbolos, los que descaradamente secuestran la historia para cambiarla, usarla a su antojo y prostituirla. Y esta indignación por el hurto es como si en el aire una voz nos reclamara en el pecho: ¡Viva Alfaro Carajo!

EL REGALO DE NAVIDAD

2012-01-07T15:56:00.000-08:00

Miguel Molina Díaz

Con el paso de los años la magia de la navidad se me fue extinguiendo. De entre mis navidades pasadas recuerdo, como uno de los más fascinantes regalos que he recibido, la bicicleta que cuando era niño me obsequió mi abuelo. Aquellos eran días diferentes: mi país estaba bajo la sombra podrida de una “partidocracia” sin escrúpulos.

Ahora, tantos años después, viviendo a plenitud esta nueva brisa revolucionaria, me pregunto ¿cuál podría ser el obsequio más conveniente para nuestro Presidente? Nací y crecí en un país de leyendas, paisajes afrodisiacos y prejuicios enfermizos. No recuerdo su nombre y menos su ubicación en los mapas. Hace poco, después de un enfrentamiento entre lobos y zombis (aconteció el día XXX de Zeptiembre), el presidente Scrooge, guiado por su ministro Goebbels Jr., consolidó su modelo de poder y, a pesar de los traidores, nos brinda una patria altiva y soberana en la cual vivimos extasiados de felicidad. ¡Se merece un gran regalo!

Pienso en un diario de distribución nacional solo para él, un departamento en Europa para sus años de descanso y reflexión, o tal vez, El Gran Libro de los Insultos de Pancracio Celdrán. Pero concluyo, ojala a causa de un destello de lucidez, que el regalo apropiado para nuestro líder es una biografía de Salvador Allende.

Candidato a la Presidencia de Chile por cuatro ocasiones. Médico de profesión y político de pasión. El estadista más integro de América Latina. “Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.” Decía el Presidente Allende en su último discurso pronunciado minutos antes su muerte.

Frente a las “verdades absolutas” de la izquierda ortodoxa y la campaña de miedos de la derecha parricida, Salvador Allende, planteaba su “vía chilena” al socialismo: la paz. Desde el Palacio de la Moneda defendió la constitución y las leyes desde el primero hasta el último día de su mandato; murió defendiendo la institucionalidad e independencia de un Congreso y de una Corte Suprema que lo desconocieron. Jamás interpuso juicio por injurias a periodista alguno, menos se le hubiese ocurrido despedir ilegalmente a médicos sacándoles de los hospitales públicos con carabineros y milicos. Su gobierno era el de los trabajadores y desposeídos.

Cada vez que pienso en Salvador Allende un peso abrumador me aborda y deja sin aliento. Escucho el estallido de los disparos que hace casi cuarenta años inauguraron una de las dictaduras más feroces y criminales del continente. Me digo para mis adentros: ¡que valiente era ese hombre que era un pueblo! Por lo demás, los regalos de navidad han perdido interés para mí, tal vez desearía el Cementerio de Praga de Humberto Eco o una nueva bicicleta para pasear. Allende me enseñó cómo es un hombre de verdad y cómo se es de izquierda en verdad. Hasta que Scrooge lea la biografía de Allende: ¡Que no se atreva a hablar de izquierda!

* Aula Magna - Publicación Mensual USFQ

Náusea revolucionaria

2011-11-24T08:10:00.000-08:00

Por Miguel Molina Díaz

Era el 19 de julio de 1979 y las columnas guerrilleras del Frente Sandinista de Liberación Nacional entraban a Managua. Su ingreso a la plaza principal de la ciudad estuvo acompañado de la población y una alegría que desbordaba los corazones. La perversa Dinastía Somoza estaba caída y su fetidez era limpiada por una nueva brisa: la Revolución Sandinista.

Treinta años más tarde, esos mismos jóvenes que ilusionaron a todo el continente, siguen en el poder. Daniel Ortega, el héroe revolucionario, acaba de ser reelecto presidente de Nicaragua, tal como lo hizo en el 2006. El caso de Zoilamérica Narváez ha quedado olvidado: la hijastra del Presidente lo acusó de haber abusado sexualmente de ella por más de veinte años, con el pretexto de la revolución.

Peter Torbiörnsson, periodista sueco y ex simpatizante del sandinismo, relata un curioso suceso revolucionario en el documental ‘Last Chapter. Good Bye Nicaragua’. El 30 de mayo de 1984, explotó una bomba en una conferencia de prensa en La Penca, frontera de Nicaragua y Costa Rica. El atentado cobró la vida de 7 periodistas y 22 resultaron gravemente heridos. Ese día Torbiörnsson aceptó, a petición del Ministerio de Interior, la compañía de un supuesto fotógrafo danés, quien resultó ser el terrorista que activó la bomba.

Con la intención de limpiar su conciencia Torbiörnsson regresa a Nicaragua a denunciar a los culpables: líderes emblemáticos del sandinismo. El proceso judicial que Torbiörnsson inicia, pronto sería marginado por los funcionarios judiciales. Al fin y al cabo, los acusados son mártires y el deber de la patria es protegerlos.

A su regreso Torbiörnsson se encuentra con viejos amigos, aquellos que se habían enamorado del espíritu revolucionario de Ortega en los años 80. Todos estaban pobres y planeaban migrar a otro país. Lejos de Ortega.

Con el paso del tiempo, la revolución se convirtió en el pretexto del poder. No quedan ideales sino delitos por ocultar. Pero todo lo justifica la revolución, incluso las violaciones sexuales. Ortega controla a los jueces y dispone de las leyes a su antojo en el Legislativo. Su política internacional es impresentable: Nicaragua ofreció asilo político al, hace poco extinto, dictador Muamar el Gadafi. (Pero estas son cosas de Ortega, cualquier parecido es pura coincidencia).

Al final del día los dictadores se deben dar la mano. Por eso fundan alianzas de cooperación con nombre de brisa, ¿cómo se llama el organismo?, ¿aurora?, ¿neblina?, ¿alba? Son caudillos excéntricos y fiesteros, jamás comprenderán el daño que le hacen a la historia cuando prostituyen las revoluciones.

Si todavía existiese el realismo mágico, talvez, convendría escribir una novela sobre Ortega y sus amigos, pero sobre todo, sobre su fetiche afrodisiaco: el poder.

“Con mi corazón en Yambo”

2011-10-23T15:10:00.000-07:00

Miguel Molina Díaz

Sin haber conocido en persona a la familia Restrepo siento que los conozco. Crecí en la década de los 90s en un país donde el apellido Restrepo sonaba, desde que yo era niño, como tragedia o consigna. Y con los años, los nombres de Santiago y Andrés, se volvieron símbolo.

Al cabo de algo más de dos décadas de su asesinato, mi vínculo con mi país, se resquebraja. Voy al cine, compro entradas para ver “Con mi corazón en Yambo” y no me cabe duda: la experiencia será desgarradora. Nunca conocí a los hermanos Restrepo pero, al ver el documental, siento que su historia es mi historia. Las crónicas de mi país y su brutalidad salvaje. Me comienza a doler mi nacionalidad.

Siento asco. Me repugna el poder abusivo y encubridor que los siguió matando a lo largo de estos años. Me indigna la traición de ex presidentes que no movieron un dedo, especialmente, aquel que prefería oír música clásica: siento pena por él. Y tengo la certeza de que el gran culpable, a pesar de su entierro de héroe, debe estar en algún lugar, despotricando contra María Fernanda Restrepo por hacernos recuperar la memoria. Su violencia, la prepotencia de sus palabras, la inseguridad encubierta por esa ferocidad animal y su complicidad con el asesinato, harán del ex dueño del país, un monstruo inolvidable.

En medio de la oscuridad, que es como concibo y denomino hoy al Ecuador, aparece Luz Helena Arizmendi. La veo golpear y ser empujada por las fuerzas del orden que mataron innumerables veces a sus hijos. La veo gritar contra el poder y combatir a los torturadores como una fiera. Deseo volver a sentirme ecuatoriano solo para estar orgulloso de ella, para tratar de ser como ella, para soñar en un país en el que todos somos como ella. Y como Pedro Restrepo. Ambos colombianos.

Quiero volver a sentirme ecuatoriano y recordar, como María Fernanda Restrepo, lo que con el asesinato de sus hermanos nos hicieron a todos. Y es como si el corazón del Ecuador también estuviese en el fondo del Yambo y no lo pudiéramos encontrar porque nos lo esconden. Santiago y Andrés son la conciencia de lo que ha sido y debe dejar de ser este país.

Y frente a esta revelación del horror policiaco me pregunto si ¿todavía somos humanos? ¿Si de alguna manera todos somos cómplices por no haber hecho nada? ¿Si es humano el que, en medio de su prepotencia irrespetuosa, pretende que su honor valga cuarenta veces más que la indemnización pagada por los desaparecidos? (No llore Sr. Presidente al ver el documental: resulta demasiado hipócrita.)

He visto el documental “Con mi corazón en Yambo”. Me propongo ir a la Plaza de la Independencia el próximo miércoles, tengo la esperanza de encontrar entre el poder, los transeúntes y los jubilados, algún rastro de mi país, de Yambo, de Luz Helena Arizmendi, de esta memoria sin conciencia.

¿Sabe usted, Luz Helena? Jorge Enrique Adoum

2011-10-18T19:03:00.000-07:00

(La poesía de Adoum y el documental "Con mi corazón en Yambo" de María Fernanda Restrepo, se vuelven indispensables para seguir siendo humanos)

MMD

"la conocí golpeándose contra el silencio del poder en esa plaza a donde el
pueblo acude cada vez que necesita recordar que el monumento fue erigido a
su independencia y no a su servidumbre
y cada semana estaba usted allí sacudiendo la apatía del sistema hasta
cuando concluyó el plazo que les concedió el señor ministro de gobierno para
que ustedes preguntaran por sus hijos y su paradero en el agua
hasta cuando nuestros gritos contra la tortura como pus o caspa del sistema
molestaron al señor presidente en su trabajo incluso cuando dijo que eso "no
iba a devolverles la vida" sin entender que ustedes y nosotros estábamos
pidiendo que nos devolvieran su muerte
(el otro zapato un botón de la camisa los huesos de ambos)
y cuando yo tenía la impresión de que ya nada servía de nada ni las peticiones
con firmas ni las marchas de protesta ni las consignas pintadas en las paredes
(acaban de derribar la que frente a mi casa decía "pero Yambo no
desaparece"*)
y nada hacía maldiciendo carajeando contra la impotencia frente al imperio
policíaco
usted seguía haciendo algo algo cualquier cosa cada miércoles cada día a
cada hora
y cuando ya no podíamos acercarnos a la plaza cercada a varias cuadras a la
redonda
ocupada -como por un ejército extranjero que hubiera venido a derrotarnos en
nuestra guerra nuestra- por la misma policía que los mató a los dos y los siguió
matando
usted avanzaba reclamaba pedía exigía bajo las ventanas mismas del palacio
y cuando nos mordíamos el alma porque el gran culpable instalaba su trono en
una alcaldía y aún se atrevía a pontificar sobre el derecho a violar el derecho
pero nada decía del crimen cobarde el asesinato aleve callando encubridor y
cómplice
y el gran ejecutor que tenía un jeep a la puerta abierta de su cárcel huyó del
país
y ni el ministro de gobierno y policía ni la policía hicieron nada para que
regresara el general de policía
usted enarbolaba -bandera de mil colores bajo el sol- su esperanza de mujer
humana en la justicia de los humanos (¿eran humanos?)
usted enarbolaba -bandera sin color bajo la lluvia- su dolor de huérfana al revés
dos veces (demasiada orfandad en una sola madre)
llenando con él los intersticios de vacío entre las piedras o entre el aire y las
nubes
o entre nosotros mismos y el destino sin saber muy bien lo que significa
(y al perder la vida usted recuperó para nosotros el derecho elemental de cada
ciudadano
a volver a las puertas del palacio a recordar a voces a su inquilino que el
asesino sigue libre y los muchachos muertos)
usted se me acercó una mañana cuando todos los escogidos por la música
cantaban por los hermanos
en una afirmación de la vida o sea de la justicia exigiendo el castigo
y puesto que los jóvenes decían "todos somos restrepo" santiago y andrés eran
hijos de todos nosotros
usted y pedro eran en ese momento nosotros
y usted me dejó dos lágrimas en mi camisa como si me hubieran matado a mis
dos hijas
como recordándome con su humedad que sí puedo podemos hacer algo que sí
cabe esperar después de la desesperanza
por ejemplo recordar a los desaparecidos que un día no volvieron a su casa ni
a la vida
o ponerles como una chaqueta en los hombros su cadáver que andan
buscando entre otros muertos
que sí vale la pena escribir mil consignas contraseñas maldiciones firmar mil
denuncias condenas cartas manifiestos
gritar hasta enronquecernos el corazón
contra la desventurada teniente de policía que cobraba por haberlos visto
cobraba para verlos de nuevo cobraba para mentirlos vivos
contra el general de policía que anunció iba a ensuciar unas hojas de papel
escribiendo en su defensa un libro con las patas dentro de las botas
contra los que torturaron a ese muchacho hasta matarlo y mataron al que había
visto la tortura y así doblaron la muerte
contra el imbécil coronel de policía que dijo "por la desaparición o muerte de
dos mocosos no se debió armar tanto relajo y estar ahora con la misma
cantaleta"
y aunque todos ellos estén dentro o fuera de una cárcel de cinco estrellas
sí valió la pena luz helena por esos adolescentes puros
sí valió la pena luz helena insistir para que esos reos poco comunes puesto
que salvajes pasen a una cárcel común
particularmente ése que dijo hablando de los mocosos "ellos no fueron
personas relevantes como un presidente norteamericano o un cantante
mexicano para dar tanto revuelo al asunto"
ignorando el ignorante que la vida de un muchacho de un niño de un adulto
transeúntes por el país o calle de las lágrimas
cortada por la brutalidad del poder y su justicia
es para nosotros más importante que la de cualquier presidente o candidato
muerto en el cumplimiento de su ambición o de su destino
lo que valió la pena sobre todo luz helena
es habernos dado a todos la conciencia de que los derechos humanos son
sagrados
no una sigla ni una composición literaria ni un discurso oficial de sobremesa
sino algo en cuya defensa se muere y vale la pena morir porque es por los
demás por los otros nosotros
como murió consuelo benavides
como murieron santiago y andrés sin imaginar para qué iba a servir su muerte
luz helena
como murió usted tantas veces luz helena
y ¿sabe? es como si ahora su llanto hubiera vuelto a mojarme la camisa
recordándome lo poco que hice y hago y sigo sin hacer
por todos los que fueron y de golpe dejaron de ser a golpes
y por los que son como usted es y sigue siendo luz helena"

1994
De "Cementerio personal"
(A Luz Elena Arizmendi, madre de Carlos Santiago y Pedro Andrés Restrepo)

“CAPTAIN OF MY SOUL” Sobre la Libertad de Expresión

2011-07-24T23:39:00.001-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Hace algunos años leí el poema de William Ernest Henley, cuyo título y contenido fueron utilizados como argumento central de la película “Invictus”, dirigida por Clint Eastwood, sobre la vida del ex presidente sudafricano Nelson Mandela. Tanto el poema como la cinta me causaron gran impresión. Más allá de la trascendencia legendaria de Mandela en su paso por la historia, la película llama la atención en cuanto al papel que juegan los odios y los rencores convirtiéndose en herramientas mortíferas, capaces de ensombrecer el pensamiento y el destino de las sociedades.

Reiteradamente se presenta un mensaje claro: Nelson Mandela jamás levantó un solo dedo, desde el poder, en contra de quienes injustamente lo mantuvieron en prisión durante largos 27 años. Así son los demócratas de verdad. Invictos en su paso por la historia. Luces con cuyo ejemplo nos dan la fuerza de resistir un segundo más. Hombres y mujeres capaces de renunciarse a sí mismos, a sus deseos y caprichos, para luchar por algo más grande. Su legado solamente es una sugerencia, una recomendación desde la experiencia: el perdón es una necesidad de quién quiere vivir en paz.

Estas ideas rondan frecuentemente mi cabeza mientras pienso en Mandela y en los líderes de nuestro mundo. Muchos de los últimos son perversos. No son demócratas de verdad. Y los que no son demócratas de verdad no tienen principios. Son gente muy brava, es decir, muy emocional. Les molesta la crítica y los críticos. Adoran los micrófonos porque les permiten difundir sus verdades parciales. No soportan a los medios de comunicación. Les interesa controlar la justicia. Invocan revoluciones de ensueño para justificar abusos. Corren alrededor del mundo en busca de otros ególatras similares a ellos y juntos hacen muy malos chistes.

Así son los dictadores. Intolerantes. Comprenden muy poco sobre libertades y derechos pero hablan muy a menudo del honor. No entienden que el honor no se reivindica con demandas judiciales pretenciosas ante jueces timoratos traidores del derecho. Tampoco con la prisión de quienes hacen su trabajo. Ni con millones de dólares. (¡Por favor dictadores, nunca usen el nombre de Mandela!)

Los dictadores dividen. Insultan a sus detractores e imponen siempre su catálogo de conducta correcta, apropiada, lúcida. Dicen (y no tienen reparo en hacerlo) que sus abusos sentarán precedentes históricos. ¿De amedrentamiento? No lo sé. Quizás. Pero lo cierto es que también convencen. Tienen seguidores apasionados y enceguecidos. Son capaces de pelearse con la libertad de expresión utilizando argumentos impresentables, ante los ojos de un país enamorado de su verbo.

Son todo eso pero no son revolucionarios. Y les duele que eso se les recuerde. Y no, no escribo esto para alguien en especial: un dictador o un periodista determinado. Escribo por una convicción. Por un principio. Por una libertad de expresión que esta sobre caprichos, odios y deshonrados. Escribo en contra de las verdades absolutas y los jueces casados con el poder. Y contra los que ejercen abusivamente el poder. Escribo porque no soy periodista pero me hubiera gustado serlo. Y porque, parafraseando al poema de William Ernest Henley, ¡soy el amo de mi destino, el capitán de mi alma!

*Aula Magna - Publicación Mensual de la Universidad San Francisco de Quito

La Democracia Digital: ¿El reto de la Era Informática?

2011-06-30T05:46:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

REVISTA POLEMIKA NO. 7

UNIVERSIDAD SAN FRANCISCO DE QUITO
miguelmolinad@gmail.com

La primera década del siglo XXI estableció nuevos conceptos y nuevas formas para la participación política y, específicamente, para la construcción democrática. Más de dos mil quinientos años han pasado desde que se inauguró la democracia de Atenas y el término, conceptual, filosófica y jurídicamente, tuvo que atravesar un constante proceso de evolución desde sus nociones originales hasta las de nuestros días. No obstante a la perpetuación en el tiempo de los esfuerzos de la humanidad por constituir sistemas democráticos en las sociedades, la democracia como sistema de gobierno y forma de Estado, ha estado sujeta a distintas interpretaciones teóricas oportunistas (malversaciones), sometida a procesos autoritarios que la han utilizado solo como medio o instrumento para llegar al poder y, en virtud de los personalismos autocráticos, la han subyugado a los intereses de partidos y caudillos políticos.

Sin embargo, después de la primera década del presente siglo, se plantea la posibilidad de que el ideal democrático alcance nuevos espacios, nunca antes imaginados por los teóricos e ideólogos, en los cuales no solo exista una participación esencialmente democrática, sino donde además, se puedan impulsar procesos democráticos a nivel global. La humanidad está comenzando a dar el paso de transición de la “Videopolítica” a la “Ciberpolítica”, donde las redes sociales y los blogs no son únicamente medios de comunicación y propaganda, sino espacios públicos de cimentación de identidades sociales, participación ciudadana y construcción política.

Todos los medios de comunicación del mundo han dado cobertura a los procesos liberadores que han encendido el debate político, institucional y social en los países del Mundo Árabe y el Medio Oriente, en donde espacios como Facebook y Twitter, han sido determinantes en la consolidación de una “ciberjuventud” capaz de articularse a fin de alcanzar la democracia en sociedades donde, durante larguísimos años, se pensaba que por su complejidad cultural e incluso religiosa, no lograrían ser compatibles con la Democracia Liberal.

Este año 2011 amanece en medio de un despertar histórico que está sacando del aturdimiento a toda una región de la Tierra y, por ende, ha sido un periodo decisivo en la construcción de la llamada Democracia Digital. Hasta el momento dos gobiernos autoritarios perpetuados por décadas han sido depuestos: el de Ben Alí en Túnez y el de Hosni Mubarak en Egipto. El anhelo de conquistas democráticas que convocan a miles de ciudadanos, sobre todo jóvenes, a las principales plazas de los países árabes se han articulado contra la censura, la represión y la vulneración de derechos, por medio de las redes sociales, portales que han sido el principal blanco atacado por los dictadores para defender su ilegitimo ejercicio del poder. El espíritu de estos movimientos tiene su origen en discusiones en blogs y han definido una nueva forma de hacer política y luchar por la democracia y las libertades. Este fenómeno político-tecnológico ha reafirmado el carácter laico de esos estados y ha evidenciado el fracaso de las tesis los países del primer mundo que auspiciaron gobiernos nefastamente antidemocráticos, como el de Mubarak y Gadafi, a fin de evitar el surgimiento de revoluciones islámicas teocráticas como la vigente en Irán. La intervención en Libia es una respuesta tardía para proteger a esa “ciberjuventud” que demuestra en su entendimiento de la política la globalización la democracia y la libertad.

Aspecto Teórico de la Democracia Digital

Partiendo de la historia, hemos visto un proceso de evolución de la democracia en cuanto a su campo de acción y, por tanto, la expansión de sus alcances. La idea de la democracia surge en Atenas con limitaciones en cuanto a la ciudadanía, se restablece en la Ilustración con cierta exclusividad para las clases dominantes del poder económico y político, y sigue siendo cruentamente débil en cuanto a la equidad de género. Amplía sus alcances cuando predica que el sistema político y la legislación deben buscar el bienestar de la sociedad en un Estado Social de Derecho; hasta que en un momento dado llega –en términos técnicos y visuales– al espacio privado, personal y familiar de la televisión.

En la década de los años 90s, del siglo pasado, surge un nuevo fenómeno comunicativo y cibernético que con gran rapidez se globaliza y facilita a la población mundial el acceso a información: el Internet. En un principio esté logra expandirse como medio de comunicación pero es en la primera década del siglo XXI, cuando supera sus alcances meramente mediáticos y se constituye como un espacio público de interrelación social y construcción política. Hoy en día, el mundo al que asistimos es uno en el que el Internet se convierte en una herramienta necesaria para el desarrollo de actividades económicas, comerciales, políticas, informativas, es decir, para todo tipo de actividad y por tanto de activismo. Gran parte de la vida privada de los ciudadanos del mundo, incluso en países en vías de desarrollo, tiene lugar en los portales web, donde se facilita, no solo el acceso a información, sino todo tipo de actividades: transferencias bancarias, correspondencia eficaz e inmediata, pagos de cuentas por servicios públicos.

La tecnología establece en el planeta un nuevo orden social acortando las distancias y fronteras entre países y continentes, disminuyendo (por no decir eliminando) los tiempos y sobre todo logrando transmitir todo tipo de información a cualquier persona en cualquier parte del mundo. La inauguración de la Era de la Informática produce cambios en la cultura de las sociedades y por ende, en la mentalidad de la gente, es decir, marca un antes y un después en las telecomunicaciones sociales y las relaciones humanas.

Además, como resultado de este fenómeno, estamos replanteando los alcances del espacio público y asumiendo el reto de convertir al Internet y a las demás posibilidades que la tecnología ofrece, en especial las redes sociales, en herramientas de participación ciudadana.

La Democracia y Libertad en el espacio digital

El fenómeno más importante se da con el aparecimiento de las redes sociales, que en principio eran absolutamente simples y esencialmente domésticas. De hecho, el momento de quiebre llega cuando Mark Zuckerberg decide crear Facebook y Jack Dorsey da vida al Twitter, ambos sin imaginar la magnitud global e histórica que tendrían sus innovadores inventos.

La idea de la plaza griega en donde Sócrates llevaba a cabo las más importantes disquisiciones de su tiempo en el campo político, existencial, filosófico, cultural o artístico, es nuevamente edificada en su magnitud más amplia, englobando los aspectos comunicativos, informáticos, de interrelación y recreación interpersonal, así como de construcción democrática.

La esencia de esta construcción democrática que surge a razón de la Era Informática, en general, y de las redes sociales, en particular, es que el convivir democrático se da, en estos espacios, a partir de la práctica cotidiana, sin necesidad de profundas teorías y con mínimos consensos de rigor.

La gente alrededor del mundo ha retomado la lectura y la escritura, fundando tal vez un nuevo género literario cibernético, que se basa en la comunicación interpersonal –característicamente confesional– y la permanente expresión pública en el sentido más amplio del concepto.

Facebook se consolida como un espacio que carece, absolutamente, de censuras, restricciones y limitaciones gubernamentales, religiosas, partidarias o gremiales, fomenta la discusión desde los temas más vánales del ámbito personal hasta los trascendentales de la esfera pública-política de incidencia local, nacional y, por supuesto, mundial. Por otro lado, Twiteer fortalece también ese mismo ámbito de discusión del debate democrático, la construcción de identidades y consensos, pero además se convierte en el medio de comunicación instantánea por excelencia, en donde las cuentas de los gobiernos, transnacionales y políticos, están al mismo nivel que la de los ciudadanos comunes.

El internet es una red de fin a fin sin controles ni mediadores, solo de usuarios. Es preciso, en este punto, citar la problemática que despierta la enciclopedia Wikipedia. La discusión se centra en la confiabilidad o no de la fuente sobre el contenido de la información que contiene este portal, esto nos plantea la validez del conocimiento producido de forma comunitaria. Wikipedia no es más que un esfuerzo por construir conocimiento no controlado ni censurado, es una fuente de información descentralizada. En estos momentos, desde nuestra perspectiva ética, suena una cuestión que podría relacionarse a lo anti-académico, pero debemos entender al fenómeno cultural en relación al tiempo, Wikipedia es ahora la principal fuente de información alrededor del mundo. Y este ejemplo de estructuras más horizontales es el que debemos seguir para construir una Democracia Digital incluyente y plural, que no excluya ni discrimine pensamiento o posiciones.

Llegó el momento de hablar de que esta Democracia Digital debe ser un eje transversal en las agendas de los políticos, funcionarios públicos, candidatos, pero sobre todo, de las organizaciones políticas que incentivan la participación ciudadana. Grossman, uno de los grandes especialistas en el ejercicio de los derechos ciudadanos por medios digitales afirma que la participación política en este momento tecnológico se encuentra dentro de la “República Electrónica.” Del mismo modo el politólogo estadounidense, Robert Dahl, complementa esta idea de modernizar nuestros conceptos de democracia para que avance al ritmo que avanza la humanidad, y lo hace proponiendo cinco criterios fundamentales: 1.- Participación Efectiva, 2.- Igualdad Política Superando la Brecha Digital, 3.- Entendimiento Ilustrado, 4.- Control de la Agenda por Parte de los Ciudadanos y 5.- Inclusión como Garantía de Igualdad Básica en Oportunidades. Esta Democracia Digital está en permanente evolución; en primer lugar vemos que la presencia en línea de páginas oficiales constituye un contacto directo con los ciudadanos. En Ecuador incluso los jubilados necesitan del Internet para poder acceder a sus fondos de reserva en la página web del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social. Cada día encontramos mayor cantidad de información, es decir, mayor disponibilidad de lo que se refiere a legislación, documentos, formularios y solicitudes. El servicio que se puede ofrecer a la ciudadanía por el Internet es mucho más óptimo que el servicio público al que estuvimos acostumbrados en el pasado, goza de mayor rapidez, dignidad, opciones y aplicaciones, y en consecuencia, mejores resultados para la comunidad.

Las estructuras de Estado están obligadas a abrirse en medio de esta nueva era digital y es el mismo gobierno el que, a través de estos espacios, redefiniendo sus procedimientos debe promover participación ciudadana, involucrar a las personas en la toma de decisiones y rendir cuentas permanentemente. La tecnología y el “gaming”, entendido en su alcance más amplio como el ejercicio de la vida cotidiana en el internet, vinculan más directamente a la ciudadanía con su país, con sus ciudades, con su comunidad.

Entonces, al hablar de un espacio de discusión y expresión también estamos hablando de un espacio de construcción de identidades alternativas y creativas, es decir, de democracia participativa e incluyente. Cuando nos referimos a una dependencia de la tecnología debemos entender también que es posible que esa misma tecnología nos acerque más a la libertad, es por eso imprescindible que el acceso a Internet sea considerado como un derecho ciudadano y una política pública de los Estados. Según diversas mediciones, el acceso a Internet crece en el Ecuador a un promedio anual de 20%. Todavía estamos lejos de afirmar que el acceso a internet es masivo y universal en el país, pero cada día es más cierto que los estudiantes de todas las edades aprenden a dominarlo y utilizarlo como mecanismo de investigación e instrumento de estudio, así como profesionales de todas las áreas, incluso del sector público, lo utilizan como herramienta de trabajo. Entonces estamos frente a la evidencia de que el libre acceso a información y conocimiento relaciona directamente a las libertades individuales y colectivas de la ciudadanía con la tecnología y el “gaming”, estos últimos comprendidos dentro del concepto de espacio público.

¿Instrumento para la participación?

La Democracia Digital se desarrolla en el ciberespacio, conservando y practicando los principios de la democracia participativa. Pero, ¿a eso se limita el alcance de Ciberpolítica? ¿La democracia digital no puede expandirse al ámbito de la realidad material de las sociedades? La respuesta a estas preguntas, las podemos encontrar en los periódicos y noticieros de todo el mundo en relación a la cobertura de los acontecimiento de Medio Oriente y el Mundo Árabe. Es decir, el otro ámbito de acción de la Democracia Digital es la realidad política, de carne y hueso, de las sociedades alrededor de todo el mundo.

El Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, en su artículo La Libertad y los Árabes señala que “el movimiento popular que ha sacudido a países como Túnez, Egipto, Yemen y cuyas réplicas han llegado hasta Argelia, Marruecos y Jordania es el más rotundo desmentido a quienes, como Thomas Carlyle, creen que "la historia del mundo es la biografía de los grandes hombres". Las palabras del escritor e intelectual peruano, indiscutiblemente, relatan el resultado de esta Democracia Digital incipiente: movimientos políticos –principalmente juveniles– que han dejado en el pasado el personalismo caudillista característico de los regímenes autoritarios y de nuestros modernos populismos, para dar paso a un liderazgo colectivo.

Incluso, estos fenómenos sociales, nacen como movimientos laicos, en países donde hablar de laicismo es cuestionar la estructura constituyente de Estado, por su carácter autocrático y confesional. El factor que explica todas estas circunstancias radica en un hecho meramente generacional, la “ciberjuventud” que ha crecido en la primera década del siglo XXI, es una generación de la informática, que debido al entorno comunicacional en el cual han crecido y se han desarrollado, tienen la facilidad de quitarse los tabúes y dogmas de sus propias culturas para abrirse paso en medio de un mundo globalizado que vive en permanente cambio, en el cual, dictadores como Gadafi, máxima representación del viejo régimen despótico, no logran conciliar el sueño mientras el Medio Oriente, irrenunciablemente, abre por fin los ojos.

Mucho se ha debatido analíticamente en el mundo sobre estos procesos liberadores, algunos, como el analista Moisés Naím, afirman que los blogs, las redes sociales y las filtraciones de wikileaks –que debelaron la corrupción nauseabunda de estos regímenes autoritarios- no fueron necesariamente determinantes en el estallido de las revoluciones en Medio Oriente. Para Naím el hastío de la población sumida en la insoportable desigualdad y pobreza, conjuntamente con el decisivo sentimiento de inconformidad de las Fuerzas Armadas en países como Túnez y Egipto, son las circunstancias que permitieron el quebrantamiento del orden establecido. Sin embargo, incluso bajo este argumento, vemos que las herramientas que la informática provee, especialmente las redes sociales, pueden convertirse en herramientas que coadyuvan y ofrezcan facilidades, tanto a la organización de movimientos libertarios y democráticos de iniciativa civil, como a proyectos políticos en sociedades democráticamente constituidas.

Podríamos pensar que en medio de la llamada Era de la Informática el acceso a información es un derecho indiscutible e irrenunciable pero hace un año conocimos un polémico conflicto entre una potencia comercial y económica asiática y el buscador cibernético Google, el cual constituye un debate sobre las libertades individuales y la democracia. El hecho es que frente a la autoritaria y desprovista posición oficial del gobierno de Pekín, Google decide desmantelar su portal de navegación en China a fin de cesar la censura en los servicios de búsqueda, los cuales fueron redirigidos a un portal de navegación radicado en Hong Kong hasta llegar a un acuerdo. Anteriormente a este acontecimiento, mientras estuvo vigente el buscador de China, el gobierno de ese país intervino las cuentas de correo electrónico gmail de varios activistas opositores chinos para vigilarlos y algunos de ellos terminaron en prisión. Quisieron ocultar las verdades bloqueando las búsquedas de términos como “Protestas de Tiananmen” o “Dalai Lama”, así como los blogs de agrupaciones opositoras. Las preguntas claves para entender la democracia, el “Gaming” y la tecnología en este preciso caso acontecido, que representa algunos otros, son: ¿Qué pretenden imponer aquellos gobiernos que anteponen la libertad del mercado y los capitales sobre las libertades fundamentales de los ciudadanos? ¿Qué intentan ocultar? ¿A qué le tienen miedo? ¿A la verdad quizá?

Es por eso que la intervención gubernamental se vuelve abominable en lo que se refiere a acceso a información virtual y al desarrollo de la democracia digital. A partir del 11 de Septiembre del 2001, los Estados Unidos de la administración Bush intentaron imponer en el mundo la idea de que “el que nada debe nada teme” y que la condición de la seguridad nacional antiterrorista es la posibilidad de seguir desde el Estado a los ciudadanos, sistema en el cual, por principio, todos son sospechosos. Se pretendió vigilar las actividades privadas, en consecuencia se violó la privacidad inviolable de correos electrónicos personales que deben ser considerados como cualquier otro tipo de correspondencia. El Internet debe ser todo lo contrario, estamos hablando de construir un espacio para el desarrollo de la geopolítica y también el libre comercio del conocimiento.

Una noticia recorrió hace meses varios portales de Internet donde se informa sobre la sentencia del juez italiano Oscar Magi, quién desde su juzgado en Milán determinó que “no puede existir pradería sin límites de Internet donde todo está permitido y nada puede prohibirse.” Esta resolución está motivada en contra de tres dirigentes de Google, que fueron condenados febrero del 2010 a seis meses de prisión por violación de la privacidad, esto debido a que no evitaron la publicación del video en el que un adolescente minusválido era insultado y agredido por sus compañeros de escuela. Más allá de la crueldad y el apasionamiento que este caso pueda despertar, la discusión debe centrarse en el principio fundamental de la libertad de Internet como factor vital para las democracias mundiales. Y en este preciso caso, el real problema no es la morbosidad de los cibernautas, sino que se pretendió judicializar la omisión de funcionario de google al no ocultar la deshumanización y miseria de espíritu de un grupo de adolescentes, lo cual constituye una verdad que no se puede ni se debe ocultar con una sentencia judicial.

El Internet como medio de comunicación es independiente y pluralista; las redes sociales han sido los medios de comunicación que han servido constantemente, en diferentes regiones del planeta, para convocar a protestas y reivindicaciones públicas de grupos segregados contra el statu quo y su perversión. Pero no solo protestas, desde estos espacios y blogs se ha fomentado el contacto cultural, académico y político de cibernautas de todos los continentes para informar, opinar y articularse. En la web pueden coexistir las posiciones de quienes ejercen el poder y de los medios de comunicación opositores, pero no se limita a eso: están también las opiniones del ciudadano común que no goza de cargos públicos y que no es tomado en cuenta por los medios de comunicación tradicionales con sus exclusivos intereses y sus agendas. En el Internet se puede ejercer el periodismo y precisamente es este espacio el que perdura frente a las pretensiones de censura que se pretenden imponer por quienes creen ser los dueños de las verdades alrededor del mundo. Por eso no es entendible cómo mientras el Medio Oriente - región históricamente amedrentada en cuanto a la libertad de información - está logrando reivindicaciones fundamentales en cuanto a las libertades civiles, en otros lugares del mundo, como Venezuela, Argentina, Nicaragua, Bolivia o Ecuador, se apuesta por legislaciones para censurar la información, a pesar de ser parte de un continente que protagoniza un despertar democrático en países como Brasil, Uruguay o Chile, donde la institucionalidad y el Estado Constitucional esta sobre las ambiciones de poder.

Es en este contexto regional y, sobre todo, mundial, en donde las redes de la informática están desarrollando su capacidad para convertirse en espacios donde se pueda mejorar la vida de las poblaciones, estableciendo mecanismos de lucha, garantía y vigilancia de los derechos humanos y libertades fundamentales.

Dinámica política de la Era de la Informática

La humanidad y, por tanto, todos sus sistemas, especialmente los políticos, jurídicos, económicos, y culturales, están en permanente evolución y replanteo. La tecnología, que en principio se asumió como un resultado de la ciencia y el ingenio humano, también se ha podido convertir en medio para mejorar el nivel de vida de la población en todos los aspectos.

Si bien todos los avances de la tecnología han logrado incidir en cuanto a las relaciones políticas e incluso la construcción democrática, como la imprenta, la electricidad y las telecomunicaciones; el internet y las redes sociales, tienen un mayor incidencia para expandir, en el ámbito de la vida privada, los alcances de la democracia.

Entonces las siguientes preguntas que debemos realizarnos son: ¿Es el Internet un mecanismo para combatir la pobreza, la desnutrición, el analfabetismo? ¿De qué manera podemos utilizar la tecnología digital para acabar con la inequidad social? Probablemente las respuestas a estas preguntas son varias, pero principalmente hay que decir que la Era Digital, inaugurada por la telecomunicación satelital, el Internet y la tecnología, significa la democratización de la información y de la participación ciudadana.

En la primera década del siglo XXI los espacios de participación ciudadana han mejorado, se han incrementado, incluso llegan a ser más efectivos y más interactivos que la democracia institucional en virtud de que goza de mayor conexión con la vida diaria y cotidiana de la gente, está presente en los hogares de la ciudadanía. Incluso las Naciones Unidas en el año 2008 realizó un estudio sobre el estado de los gobiernos digitales en el mundo tomando en cuenta parámetros de comunicación, servicios y acceso a Internet.

Los actores políticos y las organizaciones políticas que pretendan tener éxito en este siglo deben contemplar como indispensable la participación dentro de la llamada democracia digital, consolidar una militancia virtual que delibere y construya planteamientos políticos para ser debatidos en el marco de las discusiones trascendentales de las naciones. Lo urgente es, al igual que los blogistas de Medio Oriente, proclamar la construcción comunitaria a través de las posibilidades que ofrece el Internet y la tecnología; es necesario que los partidos y movimientos confíen en el éxito de escuelas de formación virtual para su militancia y para la ciudadanía, lo cual supone también desarrollar herramientas de navegación cibernética como mecanismos para una comunicación ágil e incluso para la toma de decisiones. Debemos avanzar hacía un activismo virtual contundente, avanzar en los esfuerzos de reivindicar y recuperar la plaza, para que constituya un espacio de reencuentro ciudadano, de debate, diálogo y discusión. Un espacio en donde podamos expresarnos, opinar, combatir nuestras posiciones en el margen del respeto y la tolerancia, y, de esta manera, construir democracia en todos los espacios de nuestra vida.

Entonces, la tecnología, el “gaming”, la construcción de la llamada Democracia Digital y las constantes rupturas del imaginario social, se conectan directamente con nuestras libertades civiles, indispensables para vivir en Estado de Derecho y desarrollar un proyecto de vida, pero sobre todo, para llevar a cabo un proyecto de activismo colectivo que pueda incidir en la política de los países y del mundo. Las redes sociales, los blogs y las enciclopedias virtuales pueden y deben convertirse en ese espacio público que sea la base de nuestros sistemas democráticos, así como en herramientas de participación ciudadana. Es innegable, la democracia cada vez se consolida más como un ideal irrenunciable, se convierte en una palabra cada vez más cercana a nuestra naturaleza, al diario vivir, a la esencia de nuestra humanidad. Hablo de una democracia que es el despertar y la esperanza eterna de nuestra civilización.

LOS INDIGNADOS DEL MAYO ESPAÑOL

2011-06-07T13:51:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Milagrosamente la indignación apareció en las calles. No la habíamos visto durante largo tiempo. Años de estabilidad. Gobiernos estables llenos de razonabilidad. Izquierdas y derechas razonables capaces de todo tipo de justificaciones, discursos, fotos, abrazos fraternos y sonrisas postizas. En definitiva: ¡un sistema realmente estable!

Pero la especulada “estabilidad” llegó a su fin ineludible cuando la Puerta del Sol se abrió en Madrid en el estallido feroz de una sociedad indignada, harta del aburrimiento sistemático y la reposada política de partidos ancianos. Pronto la plaza de Cataluña en Barcelona estaría también abarrotada de jóvenes universitarios, jóvenes adultos y jóvenes viejos, que contagiaron su fiebre a todas las plazas de España. Esa gente, bajo un espíritu de inconformidad total, es el más verás y contundente recordatorio, después de años de aturdimiento, de que seguimos siendo humanos.

La sociedad española, a pesar de las explicaciones oficiales y las mesuradas políticas económicas, se dio cuenta que el mundo en que vivimos no nos permite realizar nuestros proyectos de vida plenamente. Las protestas surgen ante la dificultad de alcanzar requerimientos básicos: un piso para hacer el amor decentemente, un empleo digno en el que se pueda ejercer la profesión y un salario apropiado para comprar la comida. Zapatero había prometido “humanizar al capitalismo”, pero en 7 años de gobierno, la desilusión, sobre todo en materia económica, es tan grande, que su partido, el PSOE, perdió ampliamente las últimas elecciones locales.

Y sin embargo, las jornadas de indignación no son por la izquierda y su administración exclusivamente –ni por soberbia de la derecha española que agradece a todas las deidades no haber estado en el gobierno este año. Quién está en terapia intensiva es, indiscutiblemente, la democracia liberal. Se agotó el sistema, no dio abasto, se pudrió por causa de un manejo político bipartidista sostenido en la falsa idea que pregona: “Ciudadano, limítate a votar”. Y en respuesta a la prepotencia de esa clase política los carteles categóricos del 15-M exclamaban con furia: “¡Yo valgo más que un voto!”

Llegó la hora de que, a nivel mundial, quienes administran los Estados y participan en política entiendan que la democracia real requiere mucho más que acuerdos entre partidos y negociaciones con organismos internacionales. Aquellos que representan al sistema están llamados a escuchar a la ciudadanía y reconocer que, alrededor del planeta, los modelos de producción y poder deben replantearse para afrontar un siglo XXI que estará repleto de indignados pisándole los talones al orden establecido.

Mucho se ha discutido sobre la fugacidad y fragilidad de las rebeliones basadas en la inconformidad, como el Mayo del 68 en Paris y el Abril de los Forajidos en Quito. En todo caso, lo urgente es comprender la complejidad del momento y el contexto en el que estos eventos han acontecido. Entonces podremos reconocer que las sociedades racionales o racionalizadas, también pueden caer en el aburrimiento y perder la cabeza, recobrar la capacidad de sentir, de sentirse y de afirmarse en sus aspiraciones y propósitos más íntimos. Por eso, que nadie tenga la menor duda de que Eduardo Galeano estuvo en lo cierto cuando, refiriéndose al Mayo Español, dijo: “es el testimonio de que vivir vale la pena.”

*Aula Magna - Publicación Mensual de la Universidad San Francisco de Quito

LA CIBERPOLÍTICA Y LAS REDES SOCIALES

2011-05-26T19:23:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

La participación política, sus métodos, cálculos, estrategias y discursos, son procesos complejos cuya dinámica se desarrolla en base a las características de las sociedades, su cultura, geografía y visión de la historia. Sin embargo, cuando Mark Zuckerberg inventó el Facebook y Jack Dorsey dio vida al Twitter, no se imaginaron la trascendencia que tendrían sus inventos en revolucionar la concepción de la política y de las relaciones humanas en general durante los primeros años del siglo XXI.

Estamos atravesando un proceso de transición en el que identificamos un paulatino agotamiento de la videopolítica televisiva, todavía vigente, y el surgimiento de nuevos espacios de participación en donde incluso se plantea la posibilidad de repensar los alcances del término democracia. La pregunta clave para este análisis es: ¿Dónde ocurre la política?

Diversas son las posiciones teóricas que intentan explicar las causas de los acontecimientos políticos en el Mundo Árabe. Lo cierto es que la humanidad entera fue testigo de las primeras revoluciones civiles articuladas, en cuanto a sus posiciones y estrategias, a través de las redes sociales y las demás posibilidades que la Era de la Informática provee. Así como la política tiene lugar en las calles, los parlamentos y los medios de comunicación –sobre todo televisivos–, también empieza a suceder en el internet.

Sobre este fenómeno de construcción social existen dos consideraciones fundamentales. En primer lugar, creo que las redes sociales no son solamente otro espacio para la actividad política, sino son el escenario en donde se cuestionan y resquebrajan todas las formas y los procedimientos anteriores. Surgen como portales web, de iniciativa privada, con el fin de facilitar la socialización y comunicación interpersonal, pero pronto superan sus propias expectativas y se convierten en el espacio de construcción democrática por excelencia, en donde no existen jerarquías institucionales sino solo usuarios que plenamente ejercen la libertad de expresión. Son espacios de encuentro ciudadano, sin fronteras, de estructura horizontal, en donde los gobiernos, los medios de comunicación, los partidos, las organizaciones sociales y las empresas privadas, están al mismo nivel del ciudadano común e interactúan en una dinámica de discusión democrática que recrea la plaza griega, como máxima expresión del espacio público. Por ende, espacios para el desarrollo de todo tipo de campañas.

El otro aspecto fundamental se refiere a que como resultado de estos espacios esencialmente plurales y participativos, se genera una ciudadanía deliberante e informada, capaz de emitir opinión y argumentación. Tanto blogeros como twiteros son, sin lugar a dudas, actores políticos activos en un mundo que –como hemos visto ya en Túnez y Egipto– está abriendo los ojos frente al sometimiento, cuestionando el orden establecido y sus verdades absolutas, contrarrestando la propaganda oficial y exigiendo libertad para el ejercicio efectivo de los derechos en todos los ámbitos. Estamos aprendiendo que el sitio de aplicación de la democracia son todos los lugares a nuestro alcance, desde la asamblea hasta el dormitorio, así como el Facebook, el Twitter, la familia, la universidad, la cama, la ciudad, el Estado… Entonces la “cyberpolítica” es la realidad a la que estamos asistiendo. ¿Se animan a participar?

*Aula Magna- Publicación Mensual Universidad San Francisco de Quito.

EL TRIUNFO ES DEL PAIS, NO MÁS DE ALIANZA PAÍS

2011-05-07T22:27:00.000-07:00

Queridos Amigos y Amigas

Esta tarde conocimos los resultados del Exit Poll de Santiago Pérez en el que se informó al país entero un triunfo del SI que en la mayoría de las preguntas sobrepasaba el 60%. Probablemente muchos de ustedes todavía no lo saben, pero a las 09h00pm de la noche de hoy, Omar Simons, Presidente del Consejo Nacional Electoral, difundió los resultados del Conteo Rápido realizado por el organismo electoral, en el cual después de hacer una medición técnica en base a muestras a nivel nacional de los resultados de la votación de hoy se concluye que el SI ganó en las 10 preguntas con un promedio de 49% y una distancia del NO de promedio 3 puntos.

La verdad es que está tarde fue ciertamente decepcionante y algo dura para quienes, por amor profundo a este país y confianza absoluta en la institucionalidad como aspiración democrática, salimos al ruedo y decidimos hacer política desde la esperanza, desde la capacidad de indignación y desde la reflexión. Los sentimientos que a muchos de nosotros nos desbordaron fueron de desilusión porque no comprendíamos un triunfo tan abrumador y ciertamente sentíamos que todo lo que hicimos para que nuestra voz resuene POR LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD , no tuvo resultados.

Pero siempre, en el fondo, sabíamos que ese que nos presentaron NO era nuestro país. Habíamos hablado con la gente y les miramos a los ojos para decirles nuestras razones para votar NO, recorrimos las radios y los periódicos, así como fuimos a las esquinas del Ciclopaseo y sus alrededores a construir democracia, debatimos y buscamos construir más democracia en las redes sociales y en todos los espacios en donde pisábamos y esa gente con la que nos encontramos a lo largo de esta campaña nos incentivaba a seguir luchando y buscando más oídos para decir nuestras ideas. No era posible que el SI gane con 60%.

Al final de este día son muchas las ideas que me vienen a la cabeza y que debemos procesarlas con la mayor coherencia como grupo y como personas. Tengo la certeza de que el 7 de mayo será un día histórico! El día en que Correa y sus súbditos dieron el mayor show de ridiculez nacional, bailando y cantando mientras se anunciaban los verdaderos resultados. El día en que gente como Paco Velazco y todita Alianza País evidenciaron que la democracia para ellos solo es un término para el discurso, porque la prepotencia, el revanchismo y el intolerante triunfalismo es lo que demostraron! Hoy es el día que marca el principio del fin de este gobierno, porque pronto –no me cabe la menor duda– los derrotaremos en las urnas, por lo todo lo hicimos y porque creemos en la democracia sabemos que esta pelea, nuestra, recién comienza!

Seguiremos haciendo los análisis y las reflexiones respectivas de este proceso. Comienza la cuenta regresiva para ver si en 18 meses todos los problemas de la justicia, delincuencia e inseguridad, entre muchos otros, serán resueltos por esta mágica consulta que gana con las justas. Debemos también estar atentos porque probablemente la noticia les cayó como balde de agua fría y con más fuerza estamos llamados a defender la democracia y las papeletas que contienen nuestro pronunciamientos.

Solo quisiera terminar agradeciéndoles desde lo más profundo a cada uno de ustedes por habernos permitidos, a los voceros de esta agrupación, representar el espíritu estudiantil y su vocación infinitamente democrática. Al principio de esta campaña nos parecía imposible pensar en el triunfo del NO pero decidimos hacer la pelea por nuestros principios y por el país. Poco a poco, leyéndoles a cada uno de ustedes, viendo como se iban sumando e incrementando a nuestra común causa, nos fuimos ilusionando y motivando por la esperanza de que este, nuestro Ecuador, puede ser un país distinto, sin caudillos, sin engaños y sin resentimientos. Gracias a cada uno de ustedes por construir juntos este sueño. Todos juntos nos la jugamos por la democracia y la libertad, a riesgo de todo, sincera y valientemente. Gracias infinitas y eternas, porque a pesar de la lluvia de estos días hicimos campaña con la gente y creemos que el resultado de hoy también es producto de nuestro esfuerzo. Gracias porque a pesar de la lluvia soñamos y levantamos la cara por la juventud defendiendo la constitución y porque tenemos la esperanza de que habrán días mejores. También gracias porque nos ayudaron a creer que a pesar de la lluvia sabemos que este recién es nuestro principio, y porque ellos mueren de miedo viendo que se acerca su final. Y porque están aprendiendo que gente persiguiendo un ideal puede hacer grandes cosas, incluso hacer temblar al gobierno más popular de la historia! Y porque hicimos historia! Gracias por todo eso! Y que no pare de llover!

Un abrazo,
Miguel Molina Díaz

DETRÁS DE LAS VOCES OFICIALES

2011-05-04T21:58:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

“no me gaste las palabras
no cambie el significado
mire que lo que yo quiero
lo tengo bastante claro

no me ensucie las palabras
no les quite su sabor
y límpiese bien la boca
si dice revolución.”

Las Palabras
Mario Benedetti

Detrás de los prometedores y enamoradizos discursos oficiales están las verdaderas intenciones de quienes han elaborado cada una de las preguntas de la Consulta Popular y, a pesar de que es posible realizar el ejercicio de analizar el contenido jurídico y las consecuencias prácticas de la aprobación de las preguntas, lo que está en juego, indiscutiblemente, es un nuevo modelo de poder y una nueva concepción de Estado. En términos técnicos el Referéndum supone, por ejemplo en la pregunta 1, escoger entre dos modelos para concebir y aplicar la caducidad de la prisión preventiva. Entendemos que es evidente el agotamiento crítico de la función judicial y los nefastos resultados que ha tenido la aplicación de justicia en nuestro país, sin embargo, lo que repudia, es la mentira de la voces oficiales que prometen la solución a los problemas de delincuencia e inseguridad en que vivimos con la aprobación de esta consulta. Lo que la pregunta 1 supone es regresar al sistema carcelario diluviano del pasado en el cual el Ecuador era llamado la atención por organismos internacionales, incluso con condenas, por causa de los presos sin sentencia en las cárceles del país. Lo que llama más la atención es que se diga que el problema es que delincuentes logran, por medio de estrategias truculentas, pedir la caducidad de la prisión preventiva y salir libres a cometer más delitos. Llama la atención este discurso de parte del gobierno porque la intensión con la reforma constitucional de evitar dilaciones en los procesos ya es contemplada con esa misma finalidad en una disposición vigente del Código de Procedimiento Penal. Entonces, lo que estamos viendo se resume en dos temas extremadamente preocupantes: 1.- Un populismo penal que pretende hacerle creer a la gente que con normas más duras la sociedad será más segura y 2.- la intención de consolidar un Estado punitivo, sancionador, prohibitivo y con discrecionalidad moral, absolutamente incompatible con el Estado Constitucional de Derechos y Justicia aprobado con la Constitución de Montecristi.

De cierta manera el modelo concentrador de poderes es descarado y se sostiene en la popularidad del gobierno para perpetuar perversiones institucionales que destruyen, no solo el espíritu garantista de la constitución, sino los principios en los cuales se sostiene la estructura del sistema democrático. Si bien es cierto hubo un análisis constitucional interesante en virtud del cual quienes defendían la inconstitucionalidad del referéndum esgrimían que se estaba reformando estructuralmente la constitución así como estableciendo regresión en derechos fundamentales, lo que vemos es aún más grave, las reformas propuestas no solo viabilizan la interferencia en el sistema judicial por parte de este gobierno con las preguntas 4 y 5, sino de todos los gobiernos que en el futuro lleguen al poder porque quedará establecido en la constitución que un delegado del poder ejecutivo será parte del Consejo Nacional de la Judicatura. Los principios que tienen razón de ser para proteger los derechos y libertades de los ciudadanos en relación al poder, como la independencia de la justicia, la división de poderes, el sistema de pesos y contrapesos para frenar la capacidad coactiva discrecional del Estado, serían lamentablemente destruidos de aprobarse esta consulta popular y, por el contrario a lo que las voces del oficialismo proclaman, se profundizará la crisis del sistema judicial, cuyos niveles de politización irán en aumento.

Es decir, esencialmente, la consulta popular proclama la inseguridad jurídica en el país y establece la impunidad del poder y sus actos de persecución. El mismo Presidente de la Republica ha sido incapaz de explicar la motivación para establecer el delito de enriquecimiento “no justificado”, ya que al ser increpado al respecto en una entrevista ha dicho que su intención fue establecer el “enriquecimiento ilícito” pero que en todo caso confíen en él porque en el proyecto de ley se encargará de reformular ese concepto. En primer lugar no es responsable gastar más de 30 millones de dólares en una consulta cuyo pronunciamiento será cambiado por el Presidente en el proyecto de ley, en segundo lugar no es jurídicamente aceptable que se pueda aprobar, incluso por consulta popular, una disposición que suponga revertir la carga de la prueba y atentar contra el principio de la presunción de inocencia. De aprobarse la consulta los ecuatorianos tendremos que demostrar que somos inocentes y se presumirá que somos culpables frente a un delito que consiste únicamente en no justificar los bienes que podemos llegar a adquirir o hemos adquirido.

He intentado hacer el análisis de las preguntas que más coadyuvan en la consolidación del modelo de poder concentrador y del Estado punitivo, algunas preguntas por tanto se me escapan, sin embargo, no debo dejar de mencionar ciertos aspectos preocupantes. En cuanto a la pregunta sobre la prohibición de casinos y salas de juego, no es competencia del Estado realizar juicios de valor sobre las decisiones de los ciudadanos en relación a la utilización de su dinero, esto no es compatible con los principios de un Estado laico porque entonces el Estado estaría asumiendo una discrecionalidad moral que viola derechos sobre el ejercicio efectivo de la libertad. La pregunta sobre prohibir espectáculos que tengan como finalidad la muerte de un animal no reconoce las luchas de los movimientos anti-taurinos ni otros sectores de la sociedad civil, pues se sigue permitiendo una cultura de tortura a los animales, lo único que se prohíbe es darle muerte en público lo cual no reduce el sufrimiento del toro. Es comprensible que pueda existir una pretensión de regular técnicamente los contenidos de la programación de radio y televisión porque ambos medios utilizan el espectro radioeléctrico ya que el mismo constituye un bien público de los ecuatorianos, sin embargo, las publicaciones de prensa entran en el ámbito de la libertad de expresión y publicación, por cuanto su regulación no es más que una pretensión de abusiva censura. Por último, deseo terminar mencionando que la prisión por deudas en Ecuador se abolió hace más de cien años, establecer como delito la no afiliación de los empleados al IESS responde también a un populismo penal, no a un sistema de protección a los trabajadores, sino también deberían ser delito otro tipo de abusos como el no pago de sueldos decimo terceros o decimo cuartos, la no concesión de vacaciones, etc.…

Entrevista ‘Ante el silencio de muchos es necesaria la voz de la juventud’

2011-04-30T10:19:00.000-07:00

DIARIO EL COMERCIO
Sábado 30/04/2011

HOJA DE VIDA Miguel Molina

Su experiencia
Estudia Derecho en la Universidad San Francisco de Quito.

Su punto de vista
Piensa que con la consulta tendrá más poder el Presidente.

¿Cuál es la propuesta de Jóvenes por la Democracia y la Libertad’?

Somos un grupo de jóvenes universitarios que hemos decidido rescatar el espíritu estudiantil, que tiene una vocación absolutamente democrática, y de esta manera participar cívicamente en la consulta popular. Proponemos votar no porque pensamos que todas las preguntas significan una regresión en los derechos ciudadanos.

¿Cuáles son las estrategias para exponer su postura?

Tomamos en cuenta la experiencia de los grupos estudiantiles de Egipto y Yemen y nos concentramos en las redes sociales. Creemos que en esos espacios también se puede construir política, realizar debates públicos y no solo conocer gente. Además, el domingo 1 de mayo está previsto el evento la Gran cicleada por la democracia en la av. Amazonas y Gaspar de Villarroel, para que los ciudadanos hagan deporte, se informen y debatan sobre las preguntas con invitados como María Paula Romo.

¿Por qué tomaron una postura por el No?

Porque esta consulta consolida un modelo en el cual el Presidente acumula el poder de todas las funciones. Sustituye al Consejo de Participación Ciudadana, ejerce el Poder Ejecutivo y Legislativo, nombra a jueces y fiscales, entonces no va tener limitaciones ni un sistema de contrapeso que lo frene. Además, pensamos que los primeros que van a sufrir con esto son los más vulnerables que no son prominentes ni tienen mucho dinero.

¿Qué quieren lograr con este llamado a los jóvenes?

Ante el silencio de muchos sectores creemos que es necesario que haya la voz de la juventud que le diga al Presidente que podemos estar de acuerdo con él en muchas cosas, pero en esta consulta no lo estamos. Lo fundamental de nuestra intención es desvincular el apoyo a Correa, con la intención del voto a las preguntas de la consulta. Porque la gente que le apoya al Presidente puede votar No, y eso no significa que Rafael Correa va a dejar de ser el presidente del país.

Su propuesta se concentra en rechazar las preguntas referentes al tema jurídico.

Un asunto que es fundamental en esta consulta es que se quiere manejar la concepción de un nuevo Estado ‘punitivo, sancionador y moral’. Por ejemplo, el Presidente ha dicho que es su criterio personal que no debería haber casinos. Pero por qué 13 millones de ecuatorianos debemos seguir el criterio moral de él. Puede ser que algunas personas opinen diferente y un Estado no debería establecer qué es ‘bueno o malo’.

¿Cuál es su posición ante las preguntas sobre los medios de comunicación?

No estamos ni en contra ni a favor de los medios. Pensamos que es un servicio que debe haber en una sociedad. Pero lo que identificamos en la actitud del Presidente es que hay una intención de coartar las libertades, entre ellas la de expresión.

http://www4.elcomercio.com/Politica/-lsquo;ante_el_silencio_de_muchos_es__necesaria__la_voz_de_la_juventud-rsquo;.aspx

JÓVENES POR LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD SOBRE CONSULTA POPULAR

2011-04-23T15:24:00.000-07:00

Frente al proceso de Consulta Popular/Referéndum, convocado por el Presidente de la República, surge el grupo de Jóvenes por la Democracia y la Libertad, conformado por estudiantes de distintas universidades y colegios que por medio de las redes sociales hemos decidido participar de la discusión constitucional con argumento y reflexiones. Creemos que las redes sociales y todas las posibilidades que la informática provee se han convertido, más allá de medios de comunicación, en verdaderos espacios públicos donde se plantea la posibilidad de construir democracia, como hemos visto en países de Medio Oriente y el Mundo Árabe, donde Facebook y Twitter, además de ser redes sociales, se han constituido en instrumentos que coadyuvan con la búsqueda y demanda de sistemas democráticos basados en la libertad del ser humano y sus posibilidades.

El domingo 17 de Abril, los Jóvenes por la Democracia y la Libertad nos convocamos en la Cruz del Papa de Parque de la Carolina, con motivo del Ciclopaseo, para iniciar nuestra compaña “Cicleada por la Democracia”, en donde explicamos a la ciudadanía el contenido de las preguntas de la Consulta Popular y las Razones por las cuales promocionamos el Voto por el NO.
Consideramos que la Consulta Popular y el Referéndum no eran necesarios, estamos convencidos de que la aprobación de las preguntas NO va a solucionar los problemas de delincuencia e inseguridad y, lo que es extremadamente grave, profundizará la crisis de la Función Judicial. Creemos en una democracia participativa, pero nos oponemos a la intromisión del Ejecutivo en la Justicia. Pensamos que las preguntas son inconstitucionales y suponen regresión en derechos y libertades fundamentales, se atenta contra la presunción de inocencia y se destruye el sistema de división de poderes, basado en los frenos, pesos y contrapesos.

Nuestra agrupación no es de carácter político, intentamos rescatar el espíritu universitario y colegial para manifestar la vocación democrática y respetuosa del Estado Constitucional de Derechos y Justicia que tiene nuestra generación, desde la discusión ciudadana. Es por eso que convocamos a toda la ciudadanía, el domingo 1 de mayo, a las 9H00, en la Cruz del Papa del Parque de la Carolina, para nuestra GRAN CICLEADA POR LA DEMOCRACIA, en donde haremos deporte (cicleando o caminando) en defensa de la constitución y realizaremos nuestra campaña informativa sobre el contenido de la consulta.

Solicitamos a los medios de comunicación escrita, radial y de televisión, espacios en los cuales, de la manera más cívica y democrática podamos explicar nuestra posición y convocar a más y más gente a nuestra Cicleada.

Coordinación General: Miguel Molina Díaz
Celular: 092748916
jovenesdemocracialibertad@gmail.com

Visita nuestro grupo en Facebook: Jóvenes por la Democracia & la Libertad
http://www.facebook.com/#!/home.php?sk=group_191779270865099&view=doc&id=193960967313596

¡VUELVE ABRIL JUSTICIERO!

2011-04-20T05:21:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Sin dudas, el mayor desafío institucional para la historia republicana del Ecuador ha sido la independencia judicial. Varios han sido los intentos disfrazados de buenas intenciones, los mecanismos siempre políticos y, por supuesto, las recurrentes sentencias finales de los bien intencionados: “esta es la última vez que se mete la mano en la justicia.” Entonces no nos pareció extraño ver a la Corte Suprema rodeada por los tanques de León Febres Cordero, cuyo partido político controló la función judicial durante largos años.

No obstante la extenuada y nefasta costumbre, en abril de 2005, nuestro Quito se liberó del soroche, despertó a pesar de la altura provocada por los más de dos mil metros sobre el nivel del mar y una ráfaga de rebeldía recorrió todas las calles y avenidas: era la Rebelión de los Forajidos. Los pitos de los automóviles y el sonido de las cacerolas inundaron el ambiente; las paredes se llenaron de grafitis y un espíritu irreverente contagió su desmedida indignación a una población que exigía decencia en la administración del poder. El gobierno de Gutiérrez se había tomado la justicia y, de la manera más descarada, había nombrado magistrados a la medida de sus intereses. La “Pichi Corte” encabezaba una función judicial con intenciones perversas y el país entero se encendió en protestas.

La Rebelión de los Forajidos de abril de 2005 fue la más frontal declaración de nuestra sociedad para construir un país donde la justicia no sea un traje adaptado a las medidas de los caudillos y menos una armadura para resguardar al poder. Seis años después de ese intenso 20 de abril, discutimos sobre una consulta popular, también llena de “buenas intenciones” en donde, una vez más, se pone en juego la independencia de la justicia. Pero el debate no es sobre las buenas intenciones sino sobre el engaño, porque esta Consulta Popular/Referéndum no solucionará ni la crisis de la función judicial ni la delincuencia, sino consolidará un modelo de poder en el cual el Estado (Constitucional de Derechos y Justicia) estará subordinado a la voluntad estratosférica de la personalidad presidencial.

El recuerdo de abril definitivamente no llega para todos, más bien para algunos simplemente es como si no hubiese existido el mes más violento en donde se luchó por la justicia. Los oficialistas sonríen para la foto, entregan dadivas, buscan pretextos para justificar los apuros de esta consulta, con los mismos fétidos argumentos que hace 6 años nos causaron asco y nos hicieron protestar. El presidente dice que la pregunta 6 no va contra la presunción de inocencia porque, una vez aprobada la consulta, él se compromete a que en el proyecto de ley en vez de “enriquecimiento no justificado” diga “enriquecimiento ilícito”. ¿Entonces para qué convocó a plebiscito un tema que él cambiará después por medio de la ley?

Esto NO es cuestión de confianza, señor presidente, sino de defender a nuestra constitución de los antojos de momento. Ahora apelan a la memoria y nos dicen que son diferentes, incomparables. ¿Diferentes? Si hacen lo mismo que los de antes solo que peor. Llegó muy tarde su intención de reestructurar el sistema judicial, debimos hacerlo hace tiempo, antes de que Washington Pesántez utilizara la fiscalía para perseguir a sus enemigos.

Lo realmente revolucionario en el Ecuador es construir instituciones democráticas e independientes, no interferir en la designación de jueces y fiscales. Por más “buenas intenciones” que tenga el Ejecutivo, está procediendo igual que los caudillos y los partidos del pasado. Y lo que es más grave aún, se deja establecida en la Constitución la posibilidad de que futuros gobiernos, que pueden o no ser tan “bien intencionados” como el actual, interfieran en la justicia.

Es indispensable recuperar el espíritu del Abril Forajido, entender que solo con una justicia independiente los derechos y garantías de los ciudadanos están protegidos en relación al poder. La consulta popular no es un debate para juristas ni constitucionalistas exclusivamente porque somos todos, especialmente los más vulnerables, los que en algún momento nos podemos ver y sentir desamparados frente a los abusos de un poder resguardado por un sistema judicial manejable. Hace seis años aprendimos que la independencia judicial es nuestro derecho y ahora, por sus altos cargos, lo han olvidado todo. Abril Justiciero, ¿dónde quedaste? ¿Por qué NO estás en las calles frotando tus cacerolas? ¿Por qué NO nos haces abrir los ojos y recordar? ¿Por qué permites que la propaganda nos aturda y deje ciegos? ¡No nos dejes cometer los mismos errores ni ser tan irracionales! Abril Forajido, vuelve que te necesitamos, no nos abandones…

EN DEFENSA DEL CONDÓN

2011-03-31T19:58:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Según los investigadores, la primera civilización en experimentar la puesta en marcha de métodos anticonceptivos fue la egipcia, hace por lo menos un milenio antes del comienzo de la Era Cristiana. Desde entonces, notables hombres de la medicina han aportado con propuestas paradigmáticas para lograr un anticonceptivo seguro y uno de ellos fue el Doctor Condom, médico personal del Rey Carlos II de Inglaterra, quién contribuyó con el nombre del más famoso y efectivo preservativo de todos los tiempos.

Ya en las primeras décadas del siglo XX, el uso del condón se perfila como un fenómeno global y con la aparición del VIH/SIDA a finales de los 70s, se convirtió en un tema de responsabilidad. Sin embargo, cuando en el Ecuador del presente se habla de la posibilidad de colocar dispensadores de condones en los colegios como parte de una campaña de educación sexual y prevención, no falta quienes pongan el grito en el cielo, organicen marchas y se tomen los medios de comunicación esgrimiendo palabras como: promiscuidad, valores morales, fidelidad, abstinencia…

En medio de un país socialmente incapaz de abandonar sus prejuicios y estereotipos, se persiste en eludir la necesidad de hablar abiertamente y sin tabúes sobre la sexualidad. En Ecuador la realidad es muy distante a lo que creen quienes arremeten en contra del condón: la actividad sexual comienza en promedio a los 13 o 14 años, generalmente sin el conocimiento y mucho menos el consentimiento de los padres; una de cada cuatro adolescentes está embarazada y -¡como no podía ser de otra manera!- la gran mayoría de adolescentes no ha recibido educación sexual y menos aún información sobre métodos anticonceptivos. Además, para recrudecer nuestros datos, según ONUSIDA, en este momento, alrededor de 33.3 millones de personas viven con VIH en el mundo.

Ante esta compleja realidad de hipocresía que impera en nuestra sociedad, lo realmente revolucionario es concebir al condón como un símbolo de emancipación política y de derechos civiles en contra de un Statu Quo inquisidor. Estamos frente a la posibilidad de replantear –gracias a la discusión sobre condones– los roles de género, el carácter laico del Estado, los sistemas educativos, las libertades, la confianza en una juventud estigmatizada y sujeto de todo tipo de prejuicios. En el Ecuador de hoy el condón supone el frente de lucha de una generación que está llamada a romper paradigmas y fundamentalismos.

Debemos reivindicar al condón. Defenderlo de los grupos como Pro Vida y su desconocimiento de las estadísticas de embarazo no deseado. Es necesario defenderlo de las organizaciones religiosas que no ven la importancia de prevenir enfermedades de transmisión sexual. Es urgente defenderlo de quienes satanizan la relación sexual y el entendimiento del propio cuerpo. Es imprescindible que todos lo defendamos en reconocimiento de nuestra libertad de elección y decisión, para que no nos impongan su moral de vida y sus miedos. Tenemos que defender al condón de los mojigatos, de los cobardes, de la hipocresía social y de quienes piensan que el gobierno debe darnos lecciones de moral y fidelidad. ¡Que se defienda a los condones de quienes pretenden coartar nuestros derechos a la salud, educación, información y a que el Estado nos facilite prevención!

*Aula Magna - Publicación Mensual de la Universidad San Francisco de Quito.

¿A DÓNDE VA EL MUNDO DE AQUÍ A 30 AÑOS?

2011-03-28T17:23:00.000-07:00

Miguel Molina Díaz

En el año 2000 una cumbre de las Naciones Unidas realizó la llamada Declaración de los Objetivos del Milenio, basada en 8 metas principales que incluyen erradicar la pobreza extrema y el hambre, así como garantizar el sustento del medio ambiente. Estos estarían sometidos a una evaluación que debía arrojar los resultados más contundentes hasta el año 2015. Ahora, a 4 años de que se cumpla este primer plazo el mundo en general está consciente de las limitaciones e impedimentos para cumplir con este plazo a pesar de que fue pensado por técnicos que se dedicaron a predecir la capacidad de la humanidad y de las grandes economías para lograr los 8 objetivos.

Del mismo modo, se puede recordar, en cuanto a la capacidad de los humanos de predecir el futuro las reuniones realizadas por los intelectuales más prominentes y legendarios vivos en el mundo en cafés, por ejemplo en Praga, a las cuales asistían hombres de la estatura de Albert Einstein o Sigmund Freud, y ninguno de ellos fue capaz de predecir lo que ocurriría tan solo un año después: La Primera Guerra Mundial o Gran Guerra de Europa, que enfrentaría a los grandes imperios europeos durante 4 años devastadores.

Mientras se desarrollaba la última cumbre de Davos en el 2008, como anota Umberto Eco y Jean-Claude Carriere en su obra “Nadie acabará con los libros”, se le preguntó a un futurólogo sobre cuáles serían los fenómenos que alterarían a la humanidad en los próximos 15 años, y este propuso que se consideraran esencialmente cuatro: El primero que un barril de petróleo costaría quinientos dólares. El segundo concernía al agua, destinada a convertirse en un producto comercial de intercambio exactamente como el petróleo, es decir, que veremos las cotizaciones del agua en la bolsa. La tercera predicción se refería a África, que según en futurólogo, en las próximas décadas, se convertiría con toda seguridad en una potencia económica. Y el cuarto fenómeno previsto por el profeta profesional sería la desaparición del libro.

Durante ese mismo año 2008, la humanidad entera se quedó perpleja ante el repentino, impredecible e imparable crecimiento del barril de petróleo que en esos años, debido a un sin número de causas, bordeo por primera vez en la historia los 200 dólares. Esto fue el resultado de una cantidad de factores que de alguna manera estuvieron relacionados con lo que fue la Crisis Económica e Hipotecaria Mundial del año 2009. Sin embargo, no es difícil que en el desarrollo de los próximos años, en virtud del progresivo y supuesto agotamiento de combustibles fósiles en el mundo, la predicción sobre el precio de barril a 500 dólares pueda cumplirse, a menos que en el corto plazo el petróleo sea sustituido por un combustible de hidrogeno de mayor eficiencia y que contribuya al mantenimiento sustentable del medio ambiente.

Lamentablemente la predicción sobre la futura y supuesta escases mundial del agua no es nueva. El agua constituye un recurso natural indispensable para la vida sine qua non ésta, no podría existir. Hemos visto como los científicos de todo el mundo han predicho que el efecto más espeluznante del cambio climático y del calentamiento global será la escasez de agua, lo cual es extremadamente grave. Además, el plazo de 15 años del futurólogo es alarmante, significaría que en al menos una década la humanidad iniciaría un proceso de destrucción que conllevaría el fin de la civilización humana, por lo menos como la conocemos y entendemos hasta hoy.

La posibilidad de que África llegue a ser una potencia económica a nivel mundial es un anhelo cultivado por casi todos los habitantes de la Tierra. De hecho, Sudáfrica nos dio hace poco una demostración irrefutable de sus posibilidades al organizar el Mundial de Fútbol del año 2010, enseñando al mundo una infraestructura urbana y deportiva de la cual carecemos hasta ahora varios países de América Latina. ¡En un país que hasta hace no muchos años todavía regía el Apartheid! En todo caso, más allá del desarrollo africano, que esperamos y deseamos todos, lo realmente cierto, es que las potencias emergentes llamadas BRIC (Brasil, Rusia, India y China), así como los tigres asiáticos, en los años venideros, cobraran mayor importancia política e influencia en el mercado mundial que las potencias clásicas en decadencia, con economías endeudadas, cuyos suvenires que venden a sus turistas en las tiendas de sus ciudades principales ya dicen: MADE IN CHINA. Incluso los países que integran el Consejo de Seguridad de la ONU, perdieron indiscutiblemente su vigencia como representantes de los intereses del mundo.

En cuanto al libro, sin lugar a dudas, es la más grande equivocación del futurólogo. Lo realmente probable y palpable es la digitalización de los libros y del conocimiento en general, pero este cambio del libro escrito en papel al libro electrónico abre uno de los debates y temas más interesantes que se llevaran a cabo en los siguientes años: la propiedad intelectual del conocimiento de la humanidad. Ya existen agrupaciones como Electronic Frontier Foundation, al igual que un sin número de autores e intelectuales, que defienden la legitimidad de la piratería en aras de evitar la privatización de los alcances del conocimiento humano, en virtud de que estos deben estar ligados a un fin último que es servir a la humanidad. Por tanto su pertenencia también podría pertenecer a la humanidad.

Steven Hawkins, predecía que en los años de la mitad del siglo XXI los artículos científicos producidos por minuto alcanzaran niveles de producción tan altos que si alguien pretendiera leerlos todos, incluso dedicando toda su vida a este propósito, fracasaría. Gracias a la escritura, y por ende a los libros, la humanidad ha logrado evolucionar por medio de la transmisión escrita del conocimiento, lo cual nos ha ahorrado miles de años de espera hasta que llegue la transmisión genética de los conocimientos adquiridos. Sabemos casi todo sobre las civilizaciones griegas o la romana gracias a los textos que se han encontrado, comprendimos el pensamiento medieval y luego la genialidad del humanismo, la ilustración y el renacimiento, por las obras literarias insignes que marcaron cada una de esas épocas, hasta llegar a lo que se llamó el Redescubrimiento de Américo con el boom literario de las años 70s. En otras palabras, el libro, el conocimiento escrito, no desaparecerá mientras exista el ser humano, mientras exista la evolución de cada una de nuestras civilizaciones.

Referente a este tema, se ha hablado de una predicción menos improbable que la del futurólogo de la cumbre de Davos, y tiene que ver con que la televisión será menos dominante y progresivamente perderá la importancia que llegó a tener en la humanidad de finales del siglo XX hasta nuestros días, como ya había ocurrido con la radio desplazada a un segundo plano. Incluso se ha llegado a hablar sobre la posibilidad de que la gente pague para no recibir tanta publicidad, lo cual, a pesar de que estamos viendo una televisión en decadencia nos dice que habrá un medio de comunicación sustituto: los medios digitales.

Pero los medios de comunicación digitales no son exclusivamente de comunicación, sino de interacción e interrelación. La creación de lo que hasta hoy conocemos como Facebook es un fenómeno de tales magnitudes que seguramente pasará a la historia de la misma manera que los más grandes descubrimientos de los genios, como las leyes de Newton o el telescopio de Galileo. Su incidencia en cambiar la vida de la gente nos propone la posibilidad de un nuevo mundo que es todavía difícil de juzgar si beneficioso o etéreo, pero que ha puesto el tema de las libertades a otro nivel convirtiendo al ciberespacio en un espacio público, de construcción social, económica, política y cultural, incluso de construcción democrática donde no caben o no deberían caber ningún tipo de censura de contenidos. Es decir, estamos a las puertas de una Era Digital, y esa, de todas las predicciones probables, es la única que me atrevo a afirmar como conclusión ineludible de este ensayo.

De última hora se ha hablado que la escuela de negocios ESADE ha creado una herramienta llamada DIANA ESADE que es un instrumento investigativo y principalmente de evaluación de las predicciones que hacen constantemente futurólogos, científicos, economistas, políticos e instituciones, con el fin de medir sus grados de veracidad y acierto. Más allá de eso, con la excepción de lo que he llamado, al igual que muchos otros autores, el inicio de la Era Digital, que es algo que ya lo estamos viviendo, todas las otras predicciones para el mundo de los próximos 20, 30 y 50 años, son casi productos de la ciencia ficción. El mundo es un organismo de un dinamismo de tales magnitudes que la predicción más veras podría ser desbaratada en cuestión de segundos.

ENSAYO SOBRE LA EQUIVOCACIÓN

2011-02-28T11:13:00.000-08:00

Por Miguel Molina Díaz

Lo afirmo con toda certeza: ¡la equivocación es un derecho humano! A lo largo de nuestras vidas nos hemos venido acostumbrando a oír que equivocarnos es inevitable, casi imprescindible; y, de hecho, lo es. Por lo general, nos consolamos diciéndonos entre todos, repetidas veces, que de los errores se aprende o, como decía Heath Ledger en su fenomenal interpretación del Joker: “Lo que no te mata te hace más fuerte”. Evidentemente, no pretendo justificar los abominables errores que la civilización humana ha cometido y repetido a lo largo de la historia; jamás habrá justificación para el holocausto, las inquisiciones, el sometimiento a las mujeres, el asesinato de Salvador Allende, u otros atroces errores que hemos protagonizado.

Sin embargo, no concibo que los humanos perdamos nuestro Derecho a Equivocarnos. Estamos condenados, por nuestra naturaleza, a cometer errores a lo largo de nuestra vida, pero vamos creciendo en la marcha. Si nos quitan la posibilidad personal de cometer errores, no podremos aprender nada. Nunca me gustaron los juegos de azar, pero no puedo entender qué trascendencia puede tener combatir la ludopatía desde el Estado. ¿Por qué pretenden que el Estado, cual santo cura, nos diga lo que está bien o mal?

Siempre fui un implacable antitaurino, escribí y protesté durante años en contra de las corridas de toros, pero resulta tan ofensivo que los que planearon la consulta subestimen tanto nuestra inteligencia y capacidad de discernir, nuestra convicción profunda por proteger a los animales. No son ecologistas, menos aún de izquierda, solo pretenden capturarnos a quienes protegemos a los animales para votar SI en todas las preguntas, sobre todo en las de reestructuración –secuestro– de la Función Judicial.

Ahora quieren regular los contenidos de la programación para evitar los mensajes de violencia sexual o discriminatoria. Suena bien su moral. Sobre todo cuando nadie regula con norma jurídica alguna –y está relativamente bien que así sea– la violencia del Presidente de todos los sábados en su cadena. ¡Él sí tiene derecho a equivocarse! Es innegable que la televisión ecuatoriana tiene una programación detestable pero, por más errados y equivocados que estemos cuando decidimos verla, el Estado no tiene por qué impedírnoslo. ¡No cubran con moralidad su intención de controlar los medios, por favor!

Lo confieso: no me gusta la moralidad. Quiero equivocarme viendo la programación que me dé la gana sin que un Ayatola Jomenei me condene por eso, menos aún con normas. No quiero un Estado que defienda la moral, que determine lo que es bueno o malo, que piense por mí. Tal vez, si los egipcios tuvieran elecciones democráticas, se equivocarían eligiendo a sus líderes y las protestas en contra de Mubarak habrían sido un error. ¡No importa! Es preferible equivocarse. Debemos defender nuestro derecho a equivocarnos porque pronto la extraña moralidad de quienes dirigen el Estado nos enceguecerá con sus pretextos, con su moral embaucadora. Creo que el país debe recuperar la visión, el pensamiento, porque con esta consulta, citando a Saramago, “creo que estamos ciegos, ciegos que ven, ciegos que, viendo, no ven.”

___

*Aula Magna - Publicación Mensual de la Universidad San Francisco de Quito.

EL DESAFÍO DEL FENÓMENO LITERARIO

2011-02-03T16:08:00.000-08:00

Miguel Molina Díaz

¿Cuál es el rol de la literatura y la poesía, ahora, en los albores del siglo XXI? ¿Sigue siendo su objetivo principal cambiar los esquemas de la sociedad? Para los jóvenes protagonistas del legendario Mayo Francés de 1968, la literatura significó la esencia de una jornada revolucionaria que se expandió alrededor del mundo y que, según Jorgenrique Adoum, testigo presencial de ese momento en la historia, estuvo basada en postulados poéticos: “¡Corre, camarada, que lo viejo te persigue!” “¡El Estado es cada uno de nosotros!” “¡Seamos realistas, exijamos lo imposible!” “¡L'Imagination au pouvoir!” Es decir, el espíritu que motivaba las protestas contra el orden establecido se expresaba por medio de la metáfora, y de este modo, los versos, como elementos literarios, caracterizaron un activismo político profundo y radical que denunció las perversiones de la sociedad del siglo XX.

Una vez iniciado el siglo XXI, la humanidad existe en una época insólita, en donde el tiempo y el espacio pierden sus concepciones ortodoxas, frente a la llamada Era Digital que revolucionó la vida de hombres y mujeres, sus formas de relacionarse, el acceso a información y conocimiento, en otras palabras, todo lo relacionado al ser humano: la política, la economía, la cultura…, etc. ¿Resistirá la literatura a las nuevas características de esta sociedad mundial incipiente? ¡Claro que sí! La desaparición del libro es un mito tan absurdo como la teoría de aquellos que piensan que el fenómeno literario, a diferencia de los siglos pasados, ya no tiene como objetivo principal cambiar los esquemas de las sociedades humanas. Evidentemente los creadores literarios, ya no están tan estrictamente ligados a ideologías, partidos o revoluciones, como por ejemplo durante la Guerra Fría, pero es innegable que la literatura sigue siendo una herramienta fundamental e indispensable en la construcción artística, política, cultural e intelectual de las estructuras sociales que precisamente en este siglo se encuentran en un proceso de evolución, replanteo, redefinición, sin precedentes.

Sin lugar a dudas, los desafíos de la literatura para continuar emancipando al género humano, concebido ahora como parte integral de la naturaleza, cobran dimensiones gigantes en este tiempo de cuestionamientos. La humanidad entera y la literatura como manifestación del pensamiento y su poder, tendrán que ir rompiendo sus paradigmas, prejuicios y estereotipos para conquistar derechos y libertades inminentes: el reconocimiento jurídico de la autonomía de la mujer para tomar decisiones libres sobre su cuerpo y sobre su salud sexual y reproductiva, el respeto de los derechos e inclusión en la sociedad de los GLBTTs, mecanismos para el cuidado y conservación del medio ambiente y la protección de los animales, la eliminación de la discriminación en todas sus formas e incluso la abolición mundial de la pena de muerte; todos elementos que, junto a otros objetivos paradigmáticos, coadyuvarán a construir una nueva noción -¿comprensión conceptual?- de justicia social y democracia.

*Aula Magna - Publicación Mensual de la Universidad San Francisco de Quito

MEMORIA COLECTIVA Y WASHINGTON PESÁNTEZ

2011-01-10T20:03:00.000-08:00

Por Miguel Molina Díaz

Al termino de las dolorosas y sanguinarias dictaduras latinoamericanas que llenaron de muertos, torturados y desaparecidos nuestro continente, en los años 70s y 80s, las sociedades de nuestros países exigían el mantenimiento perpetuo de la “memoria colectiva” y proclamaban: “¡Nunca más! Pero, cuál es el sentido de la “memoria colectiva” para el Ecuador en estos precisos días de inicio de año? ¿Acaso los ecuatorianos tenemos memoria social? Este 14 de enero, se cumplirá un año desde el asesinato automovilístico a la señora Natalia Emme, lamentable acontecimiento que visibilizó la necesidad de cuestionarnos la confianza en la Fiscalía General del Estado y la idoneidad ética de su titular, Washington Pesántez. En aquellos días, un grupo de asambleístas, después de realizar una minuciosa investigación, denunciaron públicamente las irregularidades encontradas en el manejo de la Fiscalía y plantearon en contra del Fiscal un juicio político, cercenado posteriormente por la inaudita intromisión del poder ejecutivo en el proceso.

Un año después los resultados son escalofriantes: impunidad para los funcionarios de la fiscalía que prevaricaron respaldando a Pesántes y señora, antes incluso de iniciar la investigación, así como juicios, persecuciones y tentativas de dictaminar prisión preventiva en contra de los testigos claves que aportaron al juicio. Un año después, mientras el Fiscal Pesántez asiste a reuniones en donde propone soluciones para afrontar el colapso de la función judicial y delibera internamente sobre su reelección para continuar al frente del Ministerio Público o aspirar, por el contrario, al Consejo de la Judicatura, la Asambleísta Romo, denuncia insólitas investigaciones dirigidas desde la Fiscalía General, que con insistencia pretenden incriminar a los padres de la legisladora en ilícito tributario o lavado de activos. Tanto en el caso Emme, como en las persecuciones vengativas de Pesántez en contra de sus cuestionadores, se cometieron atrocidades contra el debido proceso, que no hacen más que evidenciar la inexistencia de justicia en el país.

Ahora preguntémonos: ¿Existe revolución sin justicia? ¿La impunidad es la ética revolucionaria de este gobierno encubridor? Hoy por hoy, resulta urgente no perder la memoria, resulta imperante buscar la verdad, porque parece que les quedó demasiado grande el Estado Constitucional de Derechos y Justicia a los funcionarios que utilizan el poder público para venganzas y persecuciones, y peor aún al Presidente y su séquito, que se han vuelto ciegos en su complicidad con el Fiscal General, y dejaron a un lado a los ciudadanos y ciudadanas cuyos derechos debieron proteger. Parece que la prepotencia y la imposición del poder sobre el poder, se han convertido en políticas de Estado en el Ecuador. Pero NO Señor Fiscal, no olvidaremos su maestría para malversar, desestimar e inventar pruebas, ni borraremos de nuestra memoria sus abusos. ¡Esto hace mucho que no es revolución!

DISCURSO SOBRE EL LIDERAZGO

2010-10-27T10:08:00.000-07:00

¿Qué es el liderazgo? Considero que responder esa incógnita es uno de los retos con los que inicia este siglo pero creo también que la pregunta correcta debe ser: ¿Cuál es el liderazgo que buscamos y necesitamos en el siglo XXI? Sospecho que el tiempo en el que estamos viviendo y creciendo, se convierte en la época de la destrucción de los tabúes y ojala en la época del debate de los grandes temas. En pocos días ustedes elegirán a sus representantes estudiantiles y se conformará el Consejo de Alumnos, es importante que su voto responda la pregunta sobre cuál es el liderazgo que buscamos y necesitamos, no solo en el colegio sino en el país y en el mundo, para pensar en la democracia como la posibilidad de vivir en una sociedad donde podamos cumplir nuestros sueños y ser felices.

El liderazgo que se debe construir en el siglos XXI ya no es el de los personajes iluminados, salvadores, como Neo en la película Matrix, hábiles para todo como Indiana Jones, o simplemente los que dan efusivos discursos y frases celebres, de los que está llena nuestra historia. Más bien parece ser que el liderazgo de hoy debería ser un liderazgo colectivo, grupal e impersonal. Así como cambian los intereses de las personas, cambian las aspiraciones de las sociedades. El mundo actual surge en medio de palabras como iPod, reggaetón, facebook,... El liderazgo de hoy en día debe ir de la mano con nuestra realidad actual, debemos dejar de buscar líderes de masas y convertirnos en masas que lideren los grandes cambios que la humanidad requiere. Vemos entonces que los líderes no son más que facilitadores de procesos conjuntos, procesos con una visión amplia del mundo, del presente y del futuro, y son estos liderazgos los que deben asumir el desafío de terminar, en este siglo, con la discriminación en todas sus formas, liderazgos que se encarguen de cuidar el medio ambiente y la naturaleza, luchar contra el SIDA y la desinformación, lideres que se atrevan a hacer grandes planes, a escribir y que apuesten a la creación, que den vida a movimientos musicales para, como Lenon, imaginarnos que no hay nada por lo cual matar o morir, imaginarnos a toda la gente viviendo la vida en paz, si posesiones, codicia o hambre. Es posible que para respondernos la pregunta sobre el liderazgo, debamos creer que tal vez Bob Dylan tenía razón y “The answer, my friend, is blowin' in the wind, the answer is blowin' in the wind.”

Cuando se me invitó para participar en este minuto cívico, con un tema tan importante, lo primero que se me ocurrió fue que el liderazgo es la capacidad de plantearse grandes objetivos, metas y sueños, y dedicar la vida al cumplimiento de cada uno de ellos, en vista de los perversos acontecimientos que hace poco nos desilusionaron como país, nos dejaron sin protección en las calles, secuestraron al Presidente de la República e impusieron el uso de la fuerza y la violencia, creo que es necesario redescubrirnos en la palabra Ecuador y por eso, deseo terminar con las líneas de nuestro poeta Jorge Enrique Adoum de su texto Creo en un País, donde invita, o desafía, a construir el Ecuador que anhelamos y en el que creemos.

“Creo en un país donde el joven sea respetado como el adulto, la mujer como el varón, el pobre como el rico, el indio, el negro y el mestizo como el blanco, es decir un país donde no haya más privilegiados que los niños.

Creo en un país donde la armonía de palabras, sonidos, cuerpos, formas y colores sea el milagro repetido cada día para todos y entregado a manos llenas, como lluvia, como sueños, como panes.

Creo en un país donde seamos capaces de mirar por sobre el hombro la ruina que queda a nuestra espalda, y construyamos un paisaje luminoso para todos, porque vamos a la luz que esta adelante y nos espera al final del túnel largo.

Creo que ese país es éste.
Creo en este país.”

30 DE SEMTIEMBRE

2010-10-01T17:53:00.001-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Profundamente divididos y polarizados, no atinamos en nuestros intentos de comprender al 30 de septiembre pasado en su magnitud real. Tal vez seguimos aturdidos por nuestras pasiones políticas, buscamos culpables, nos cargamos de furia, terminamos la reflexión emitiendo comentarios mordaces, y sin embargo, no nos hemos respondido, ¿qué le pasó al país? Las imágenes que recorren los noticieros y periódicos del mundo son implacables, casi espeluznantes, dejan mucho que desear en cuanto al funcionamiento de nuestro sistema, nos hacen dudar de nuestra institucionalidad, nos decepcionan. Pero lejos de la desilusión lo importante es reconocer que el Ecuador en donde desarrollamos nuestros diversos proyectos políticos ya no es el país de las continuas destituciones presidenciales.

El abominable escenario creado por las fuerzas del orden no es justificable, y es que no es entendible que la Policía Nacional, cobardemente feroz, agreda a su Jefe de Estado con bombas lacrimógenas, le impida abandonar el Hospital de la Policía y reprima a los ciudadanos que acuden a respaldar a su presidente. ¡El dialogo democrático les quedó corto! Tampoco es pensable que la Policía Nacional haya dejado desprotegidos a los ciudadanos frente a la delincuencia, dando paso a saqueos e inseguridad general. De todos modos, lo realmente preocupante fue el peligro que corrió el Estado de Derecho y la Democracia en el país. La oposición debe existir porque es saludable, pero las protervas intenciones golpistas que utilizaron a las fuerzas del orden para fraguar un intento de Golpe de Estado estaban en la Av. De los Shyris, manifestándose a favor de la ruptura del orden constitucional y pidiendo la destitución por vía policial del gobierno legítimamente constituido. ¡Por favor! ¿Dónde quedaron sus discursos feroces sobre la institucionalidad y la seguridad jurídica? No se molestaron en ocultar sus deseos desesperados para que el presidente democráticamente electo sea defenestrado por uniformados, en el día que la institucionalidad les importó un comino, y por eso no dudaron en pedir amnistías para los policías que causaron todo el caos, que prepotentemente se tomaron el palacio legislativo y que pusieron en riesgo las garantías constitucionales de los ciudadanos.

No puedo más que sentirme orgulloso por los cientos de hombres y mujeres, de todas las edades y condiciones sociales, que libres y por autodeterminación propia acudieron a las afueras del Hospital donde se mantenía secuestrado al Presidente de la República para defender la democracia y el orden constitucional, no fue la defensa únicamente de un gobierno, fue la lucha por el mantenimiento de los derechos y libertades públicas de todos los ecuatorianos, por eso acudieron pacíficamente, sin portar armas, sin escudos, sin mascaras anti gas lacrimógeno, solo con la convicción profunda de ser ecuatorianos. Fueron recibidos con brutalidad y violencia, pero resistieron durante horas la inaudita represión de una policía que había dejado de representar los intereses del país, y con ellos, resintió la democracia ecuatoriana.

Sin lugar a dudas, el 30 de septiembre ingresará a nuestra historia como uno de los días más peligrosos, tal vez no tanto como fue para Chile el 11 de septiembre de 1973, día en que el presidente Allende y sus colaboradores murieron defendiendo la constitución y la democracia chilena, sin embargo nos queda la certeza de que los procesos democráticos se construyen día a día, y por tanto, su mantenimiento es un reto diario para los ciudadanos. Más allá de las pasiones políticas y de las imágenes de horror que aparecen en los medios, este 30 de septiembre volvimos a sentir al Ecuador en la piel, en la ilusión del ideal democrático y de los derechos humanos, en las calles, en la posibilidad de defenderse y luchar por su destino. También aprendimos que defender la constitución tiene sus riesgos, nada justificará jamás las pérdidas humanas que dejó esta amarga jornada de irresponsabilidad histórica, hoy vale la pena llorar y está bien si el país entero esta triste, tenemos razones para estarlo.

"No vayas a llorar junto a mi tumba.

No estoy allí. No duermo.

Soy fulgor diamantino entre la nieve.

Soy el agua que corre cuando llueve.

Los mil vientos de otoño y, en verano,

rayo de sol sobre maduro grano.

En el silencio de las alboradas

Soy el rumor de alas que alzan vuelo.

Y, por la noche, el cielo

con todas sus estrellas desveladas.

No vayas a llorar junto a mi tumba

No estoy allí. No duermo..."

Anónimo.

PASAPORTES ECUATORIANOS

2010-06-30T15:07:00.000-07:00

“Quien salva una vida, salva el universo entero.” Por Miguel Molina Díaz Después de visitar el Memorial del Holocausto Yad Vashen, 31 jóvenes ecuatorianos de todo el país, becados por el gobierno de Israel como parte de la cooperación internacional con Ecuador, tuvimos la oportunidad de asistir a la conferencia “Pasaportes Ecuatorianos” del Dr. Efraim Zadoff, catedrático de la Universidad de Jerusalén y autor de la Enciclopedia del Holocausto, y este es el resumen de su exposición. Entre 1933 y 1942 el régimen Nazi, a través de medidas diplomáticas y presiones, logra evitar la salida de los judíos de Europa y establece la persecución hacia ellos hasta culminar en su asesinato en los Campos de Concentración. En eso entonces, funcionarios corruptos y falsificadores de documentos comenzaron a vender en altísimos precios visas y pasaportes latinoamericanos, de forma clandestinamente, a judíos como último recurso para poder escapar de Europa. La posición oficial y confidencial de los gobiernos latinoamericanos fue de sentir mucha consternación por lo que les ocurría a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial pero no se veían en condiciones de recibir migración judía en sus países. Sin embargo, el gobierno de Hitler pensó que manteniendo cautivos en los Campos de Trabajo a los judíos con documentos latinoamericanos y norteamericanos se podría, en algún momento, lograr un canje con los alemanes residentes en nuestro continente, es decir, Hitler los mantuvo vivos porque los consideraba mercancía. Frente a la negativa de los gobiernos de América Latina de realizar el canje con la Alemania Nazi, el gobierno de Estados Unidos por decisión del presidente Roosevelt cambia radicalmente de posición y decide recibir a todos los judíos que puedan salir de Europa durante la guerra. En medio de ese escenario político el gobierno del Ecuador ordena al Cónsul ecuatoriano en Estocolmo tramitar la salida de Europa de 80 judíos vinculados a negocios con Ecuador, sin embargo, el Cónsul se da cuenta que la única posibilidad que podría tener éxito para sacar a judíos es otorgándoles pasaportes ecuatorianos y decide firmar 80 pasaportes legítimos. La información se filtra y al llegar al Ministerio de Relaciones Exteriores del Ecuador se decide despedir al cónsul ecuatoriano y separarlo del servicio exterior por haber desacatado la disposición confidencial sobre no otorgar documentos que puedan facilitar migración judía a Ecuador. Después de una profunda investigación en archivos del holocausto, de la inteligencia suiza y testimonios a los sobrevivientes, Efraim Zadoff descubrió que los 80 pasaportes firmados por el Cónsul Ecuatoriano, el Dr. Manuel Antonio Muñoz Borrero, llegaron a manos de más de 260 judíos que en un momento dado pidieron ayuda humanitaria en el Consulado de Ecuador en Estocolmo, antes de ser enviados a los campos de concentración y obtuvieron la nacionalidad ecuatoriana, sin pagar un centavo más que el precio establecido regularmente para los pasaportes. (Un pasaporte serbia en esa época para toda una familia) Del total de judíos que obtuvieron los pasaportes ecuatorianos, la investigación del profesor de la Universidad de Jerusalén concluyó que 72 de ellos salvaron sus vidas durante el Holocausto judío con pasaportes ecuatorianos. El más alto reconocimiento que otorga Yad Vashen y el Estado de Israel a las personas que arriesgaron su vida para salvar la vida de judíos durante la Segunda Guerra Mundial es el de Justo entre las Naciones, mención que honra y rinde el más profundo respeto en nombre del pueblo judío a los héroes que hicieron lo correcto, lo humano y lo más arriesgado, en el momento más abominable que la humanidad haya sufrido, cuando el odio se interpuso frente a todos los valores de los humanos. Cinco de los 72 judíos que sobrevivieron con pasaportes ecuatorianos firmaron la solicitud para que el cuencano Manuel Antonio Muñoz Borrero ingrese a la lista de Justo entre las Naciones, por cuanto nuestro ex cónsul se podría convertir en el primer ecuatoriano y cuarto latinoamericano en ganarse, por su humanismo y altruismo, un espacio en el Muro de Honor del Jardín de los Justos en Jerusalén y un árbol con su nombre, para que nadie por los siglos de los siglos olvide que en medio del horror y la crueldad vivida entre 1939 y 1945 hubo personas que conservaron el amor al prójimo.

JERUSALÉN PROMETIDA

2010-05-19T11:39:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Ciudad prometida y santa,
He llegado a ti y me recibes
Clarividentemente seca,
En medio de tu desierto,
Con tus manantiales de arena.

Jerusalén, eres un espejismo,
Te veo y encuentro tu osadía,
Has librado batallas 3000 años,
Y te levantas,
Con tu corazón en el mundo,
Con el perdón en la boca.

El sol todavía se despierta,
Cuando llegas
Desde la historia
Que en ti se escribió.
Ciudad infinita,
Lo que pasó en tus raíces
A lo largo de los siglos,
Inevitablemente nos pasó a todos,
Estas en la memoria
De cada ser humano,
Con el perdón en la boca.

Como no escribirte versos
Cuando te veo,
Si me recibes en tu corazón
Y amanece.
El cielo encendido que te encuentra
Y me encuentra aquí delirante,
Siendo testigo de tu belleza,
De tus ojos ínfimos,
Y comprendiendo tu nombre
De ciudad de la luz,
Que ha recorrido toda la tierra.

Jerusalén, naciste en mí
Como una tormenta de arena,
De esas que han muerto al llegar
A tus murallas de piedra,
A tus palacios míticos.
Entonces espero,
Para verte y reconocerme
En tus historias y profecías,
Para mirarte y descubrirme
En tus ojos, en tus historias,
Con el perdón en la boca.

ENTRVISTA A RODRIGO BORJA CEVALLOS

2010-05-07T11:35:00.000-07:00

Cuando Rodrigo Borja era todavía muy joven, su padre le compartió unas palabras que marcarían por siempre el rumbo de su vida: "Las personas más propensas a los peligros son las que rehúsan el riesgo." El riesgo ha sido un factor determinante en el carácter y la personalidad del Ex Presidente Borja, quien ahora, cerca de cumplir sus 75 años, no tiene ningún problema en recibirnos para conversar sobre temas como el rol de los jóvenes en la sociedad, la educación, su historia de vida y lo que más le apasiona: el Ecuador.

Rodrigo Borja gobernó al Ecuador entre 1988 y 1992, es el fundador del Partido Izquierda Democrática, organización que se consolidó como una importante fuerza política y electoral desde 1979, año en que nuestro país retornó a la democracia. En el ámbito personal el Dr. Borja es un apasionado del automovilismo y la velocidad, así como los deportes. Pudimos ver en las paredes de su casa antiguos recortes de periódicos en los que se destaca la participación del ex presidente en campeonatos de basquetbol, tenis o box peso pluma, así como las fotos de cuando tuvo la oportunidad de manejar tanques de guerra o ser copiloto en un avión de combate Mirage. Es descendiente en línea directa de los Borgia del Renacimiento.

Ahora el Dr. Borja se dedica a la cátedra, sus conferencias magistrales, la escritura de su Enciclopedia de la Política y varios textos de jurisprudencia que se utilizan en varias universidades del mundo. Esto es lo que quien fue el Primer Mandatario del país compartió con nosotros:

Cuéntenos: ¿Cómo fue su vida durante el colegio, y en qué momento decidió dedicar su vida a servir al país haciendo política?

- Bueno, yo creo que tuve visión política desde muy tempranos años porque en el Colegio Americano de Quito, donde estudié, hice política, de hecho fui candidato a la presidencia del Consejo Estudiantil, y fui dirigente en varias áreas, especialmente en la deportiva. Esa etapa de mi vida no fue muy brillante en materia de estudios, yo era muy aficionado al deporte, las fiestas y las muchachas, así que mis notas no fueron buenas. Cuando ingrese a la universidad sufrí un cambio definitivo porque me convertí en un gran estudiante y al finalizar mi carrera gané el premio al mejor estudiante con promedios que habían batido records en muchos años.

¿Y fue en la Universidad donde comenzó su carrera política?

- Junto a la seriedad de los estudios seguí haciendo política universitaria, y cuando faltaba un año para salir de la Facultad de Derecho, participé en las elecciones para la presidencia de los estudiantes de la facultad y tuve un gran triunfo electoral, así que me convertí en un líder muy fuerte dentro de la política universitaria. Había en mi país un gobierno de ultra derecha y yo formaba parte de las fuerzas opositoras que se expresaban contra el gobierno de aquellos años, la lucha fue intensa, estuve en varias oportunidades preso por motivos políticos, pasaron pocos años y me convertí en el diputado más joven del Congreso Nacional, todavía no cumplía 25 años y fue elegido legislador.

¿Qué partido representaba en aquel Congreso?

- Por una alianza de partidos de centro izquierda que se llamaba “Frente Democrático Nacional.” Entonces yo daba discursos feroces en el congreso, armaba problemas y así empezó mi vida política.

¿Cuál fue su motivación para trabajar por el Ecuador, como lo sentía al Ecuador en ese entonces?

- Bueno, yo siempre entendí la política como una acción honesta y de servicio público, esa fue a lo largo de mi vida, mi norma. Vale la pena notar que, mi formación política la hice más o menos solo porque yo nunca fui nombrado ministro por ningún gobierno ni alto funcionario, que me permitiera una visibilidad pública en el país. Yo hice la lucha desde abajo, formé un partido político socialista democrático que se llamo “Izquierda Democrática.” Esto fue a comienzos de los años 70 y entonces ya la formación de un partido sin medios económicos, solamente el esfuerzo por parte de un grupo de jóvenes de ese tiempo demandó mucho trabajo, mucho empeño, mucha disciplina, todavía no había la televisión masiva de manera que para formar los núcleos del partido y las células en todo el país me pase viajando 20 años todos los fines de semana.
Pero, después de haber estado en el colegio y haberse dedicado a los deportes, a las chicas, ¿cuál fue su principal motivación para trabajar por el país y dedicarse al estudio?

- Cobré consciencia de que era el momento de prepararme y tome con absoluta seriedad mi educación, mi estudio, yo recuerdo que para rendir exámenes, hubo días en que estudie toda la noche, fui sin dormir a dar los exámenes, pero claro en 6 años de estudio solamente en 3 exámenes saque 9, todas mi notas era 10. Y claro, de ahí a seguir con la preparación, porque contrariamente lo que a veces supones si para alguna actividad hay que prepararse honda y sistemáticamente, es para la política y si se tiene perspectivas de gobierno con mayor razón.

¿Hasta dónde se proyectaba llegar cuando usted era joven, se imaginó que iba alcanzar la Presidencia de la República?

- Si, desde muy joven fije ese objetivo y recuerdo que mis tías me embromaban mucho en este tema porque yo tenía unos 17 o 18 años y proclamaba que algún día gobernare el país y claro, mis tías se morían de risa por esas pretensiones. Pero ese rumbo lo trace desde la universidad con entera seriedad y escribí un libro, el Socialismo Democrático, sobre la ideología del partido para que sirva de documento de trabajo y estudio para la juventud de nuestras bases.

Previo a la Izquierda Democrática, ¿Cómo fue su militancia en el Partido Liberal?

- Claro, si bien yo estaba más a la izquierda que el Partido Liberal, en ese momento no había sino 3 opciones políticas en la escala nacional, la una opción era el conservadurismo tradicional de tendencia religiosa, el liberalismo radical y el comunismo, yo comunista no era, había leído mucho a Marx y a Engles y me di cuenta que yo no sintonizaba con esas postulaciones. Yo desde aquellos tiempo pensé algo que al pasar de los años le dije a Fidel, y se murió de risa, le dije: “si la sociedad humana fuera compuesta por ángeles la mejor doctrina política seria el Marxismo, pero como está compuesta por seres egoístas que piensan primero en ellos y después en la comunidad, entonces el Marxismo no puede funcionar.”

¿Hubo algún personaje a quién usted siguió en el Partido Liberal o en la política de eso entonces?

- La mía fue una autoformación desde abajo porque si ustedes examinan la historia de casi todos los presidentes de nuestro país, siempre fueron favorecidos por alguien desde los tiempos del Dr. Velasco Ibarra, que favoreció a un hombre muy inteligente y apreciado por él, era Camilo Ponce, entonces le otorgó ministerios y le concedió gran visibilidad pública. El Dr. Ponce, a su vez, patrocinó al Sr. Sixto Durán Ballén, le hiso ministro y también le dio visibilidad pública. Había un líder muy popular y fuerte en Guayaquil llamado Carlos Guevara Moreno, fue el que impulsó al Sr. Assad Bucaram y lo convirtió en alcalde de Guayaquil y en pre-candidato a la presidencia, y el Sr. Bucaram propulsó a Jaime Roldos y así podríamos ir en toda la cadena de mando a lo largo del tiempo y se ve que todos los presidente fueron fruto de todo el respaldo, el patrocinio, el padrinazgo de alguien. En mi caso eso no ocurrió, las funciones que yo conseguí fueron siempre por elección popular.

En el libro de Andrés F. Córdova, “Mis primeros noventa años”, él hace una mención especial a usted como agradecimiento durante el trabajo en campaña, ¿trabajar en la campaña presidencial del Dr. Córdova le enseñó algo previo a sus posteriores candidaturas?

- Bueno si, es que yo trabaje en muchas campañas electorales presidenciales, la primera fue la del Dr. Raúl Clemente Huerta, contra quién competí años después, yo estaba en 1ero o 2do año de la universidad, entonces forme parte del Frente Democrático Universitario en respaldo al Dr. Huerta, que era un candidato de centro izquierda. Así mismo después formé parte de otra candidatura de centro izquierda que fue la de don Galo Plaza, es decir la apoye desde abajo, y pasando los años el candidato de centro izquierda fue el Dr. Andrés F. Córdova. Yo era bastante joven todavía pero sugerí que a la plataforma electoral se debía llamar “Izquierda Democrática”, porque yo ya tenía la obsesión de formar alguna vez un partido socialista democrático con este nombre. Izquierda por la vocación de cambio y democrática porque ese cambio debía lograrse sin sacrificar los derechos humanos ni las libertades públicas, es decir que conviva con la dignidad humana y el respeto a los derechos fundamentales.

¿Cómo nació la Izquierda Democrática?

- A partir del 70 se formó el nuevo partido, cuya diligencia era toda de gente joven, ese partido iba cobrando gran fuerza, rompió la estructura tradicional política y liberal conservadora, movilizo enormes multitudes. En esos años éramos los únicos que podíamos convocar esos actos en masa en la Iglesia de San Francisco, que llegó a quedarnos pequeña para las multitudes que se aglomeraban, entonces nos tuvimos que cambiar a San Blas, ahí montamos la tribuna bajo el monumento a Simón Bolívar y todo eso era un mar humano. La ID tuvo mucho éxito y me postuló por primera vez a la presidencia, no con afanes de ganar, sino de valernos de la tribuna electoral para difundir el mensaje de nuestra ideología, de nuestro programa de gobierno y en la primera participación obtuvimos alrededor del 14% de los votos, en esa elección ganó Jaime Roldos, pero en las elecciones para legisladores quedamos como la segunda fuerza nacional y de ahí, sin duda, por muchos años fuimos la primera fuerza política y mejor organizada del país.

¿Cómo llegó al poder la Izquierda Democrática?

- En el año 84 enfrenté al candidato unificado de todas las derechas, el Ing. León Febres Cordero, quien representaba a todos los grupos y partidos de ese sector en el Frente de Reconstrucción Nacional, tenían el patrocinio de la Iglesia Católica que me acusaba a mí de ateo, así como de todo el empresariado privado, por lo cual contaron con todo el dinero del mundo para la campaña y la ayuda de los medios de prensa y comunicación. Fue una campaña muy dura, le gané a la primera vuelta con poco y me ganó la segunda con poco, en la siguiente campaña, 4 años después ya gané holgadamente, eso me llevo al ejercicio del poder por 4 años, eso es un poco la historia de mi vida, de mi vida política.
Durante su presidencia, ¿Cuál fue el momento más duro que tuvo que enfrentar?

- No hubo un momento especialmente difícil, lo que si ocurrió es que tuve que gobernar en medio de una profunda crisis económica, fíjense ustedes que el precio del petróleo en mi gobierno estuvo entre 9 y 11 dólares el barril, ahora está entre 70 y 80. Pero era un gobierno con un equipo muy calificado de ministros, hombres y mujeres muy honorables, no hubo ningún escándalo de corrupción y la lucha fue en contra de la escasez de recursos para hacer las obras. Un momento de peligro nunca hubo.

¿Alguna experiencia que le haya dejado sus días en el Palacio de Carondelet?

- Yo trabajaba, como trabajo hoy, hasta las 12 en punto de la noche, cerraba la oficina del palacio y vivía ahí mismo con mi familia, en la residencia, a veces quería descansar la mente de tantos problemas y decretos, de entrevistas y de problemas, entonces salía a caminar por la noche, 40 o 45 minutos, a mí siempre me fascinó el centro de Quito porque cuando yo era niño vivía con uno de mis abuelos, a 100 metros del Cine Pichincha, por donde paseaba siempre con mis padres, con mis tíos, con mis abuelos. Así que cuando llegué a vivir nuevamente en el centro durante mi presidencia, no había para mí mayor descanso espiritual que pasear por la Plaza de La Independencia, San Francisco, me iba por la 24 de Mayo, todo ese sector que es tal lindo, a veces subía a San Juan y a Santa Bárbara para ver Quito desde arriba y absolutamente solo, sin guardias sin nada. Alguna vez en una entrevista en televisión dije eso, pasaron los meses y un día salí un poco antes de las 12 a caminar y cuando cruzaba por la Iglesia de La Compañía vi que unos cuatro hombres venían a unos 70 metros y traían unas cosas raras en las manos, seguí caminando a San Francisco y al cruzar la calle ya, los tipos estaban cerca, a 30 metros, y como eran ya las 12 de la noche, no había nadie en la calle, me pareció que algo raro estaba ocurriendo, porque portaban unas cosas largas, en algún momento pensé que deben ser armas, me di la vuelta y cuando me acercaba a ellos me dijeron: “Presidente somos del Canal 1 de Bogotá.”

Entonces, ¿solo querían comprobar si era cierto que usted caminaba de noche solo?

- En efecto, saludé con ellos y me dijeron: “Le hemos estado buscando por 3 días, porque creíamos que no era verdad que usted caminara en la noche, me comprende, para un colombiano eso no es pensable, el presidente anda con 10 carros de custodia en Colombia y que usted saliera absolutamente no lo creíamos, pensamos que usted había mentido y le queríamos capturar en la mentira.” Fue una cosa muy grata porque cuando regresábamos alguien gritaba de un tercer piso, unos jóvenes: “Presidente suba, visítenos, estamos en el tercer piso.” Subimos con los hombres de la televisión, era un pequeño instituto de estudios de mecánica automotriz y me dijeron que había faltado el profesor y que estaban jodidos, estudiaban en las noches mecánica automotriz.

¿Justamente lo que a usted le encanta?

- Claro, y por eso pregunté: ¿que están estudiando, de que es la clase? El carburador, me dijeron, entonces les dije que me traigan un carburador y daba la clase, la cual duró media hora, toda grabada por el canal 1 de Colombia. Mis conocimientos de la mecánica automotriz eran por mi afición a las competencias de automóviles, yo solía correr carreras de automóviles y por supuesto hay que saber mecánica, que a mí siempre me interesó, incluso antes de ser abogado yo quise seguir ingeniería mecánica pero mi familia no tenía el dinero para mandarme a estudiar en E.E.U.U. o Europa, aquí en esos años no había una facultad de aquello, por lo que me hice abogado. En esa ocasión les enseñé el carburador, sus partes, expliqué el sistema del oxígeno con la gasolina, la explosión de la bujía para producir el movimiento. Después nos fuimos y nos sentamos en la Plaza de la Independencia, y me hicieron una entrevista de una hora, que la pasaron después en Bogotá.

A pesar de todos los problemas, la oposición y las confrontaciones políticas, ¿su presidencia mantuvo el control y tranquilidad en todo momento?

- Mi gobierno se inclinó por la solución de los problemas sociales, dimos agua potable a un millón de campesinos que no tenían el servicio y a ochocientos mil de ellos les dimos electricidad, a un millón doscientos mil niños les dimos desayuno todos los días del año escolar, porque su situación era trágica, los niños no aprendían una letra porque iban sin alimento alguno a la escuela, se dormían, no podían aprender. Creamos una red de casas infantiles en los barrios para que los niños menores de 6 años tuvieran donde quedarse y sus padres fueran a trabajar, porque solían dejarles como prisioneros en los cuartos encerrados con candado y cuando volvían los encontraban muertos, atendíamos 230.000 niños diariamente en estas casas comunitarias donde recibían medicamentos, cuidados médicos, alimentación, juegos infantiles, estimulación temprana, todo lo que necesita un niñito de esa edad. Distribuimos 4000.000 de hectáreas de tierra a los campesinos gratuitamente. Bueno, fueron 4 años de absoluta paz, no hubo ni un preso político.

¿Cuál es el recuerdo más gratificante de sus días como Presidente de la República?

- Una de las emociones más vivas e inolvidables que viví ocurrió el ultimo día, con mi mujer abandonábamos el palacio al atardecer para ir al Congreso a entregar el gobierno al nuevo presidente y siempre los automóviles están colocados en los garajes que están atrás, pero con mi esposa pensamos que el ultimo día no podíamos salir por la puerta de atrás, así que ordené que pusieran los carros en la Plaza de la Independencia y salimos. se reunió la multitud en la plaza y se produjo un solo llanto de la gente en despedida y me obligaron, un gran gusto de mi parte, a ir caminando desde el Palacio hasta el Teatro Capítol en la Alameda, saludando a la gente y despidiéndome, abrazando al pueblo, bueno, de las experiencias más emocionantes que yo haya vivido, más intensas, mi último día de gobierno.

Usted trabajó desde muy joven, y trabajó con gente joven, ¿Qué características piensa que debe tener un joven para poder aportarle al país, que credibilidad le da usted a los jóvenes en este reto?

- El ser joven pues no dice mucho o dice algo pero no lo suficiente, el joven bien preparado es otra cosa, yo confió ciegamente en el joven que se ha cultivado, que ha leído, que ha investigado, que se ha quemado las pestañas y ha aprovechado bien el tiempo. El consejo que siempre doy a los jóvenes es que se dediquen a estudiar y a prepararse, que no desperdicien el tiempo, el tiempo, cuando uno ya lo ve hacia atrás como lo veo yo, es un elemento escasísimo en la vida de un ser humano, entonces no hay que malgastarlo, hay que utilizarlo intensamente. Hay que hacer deporte, divertirse e ir a fiestas para mantener el equilibrio emocional pero no pasar el tiempo sin hacer nada, pasarse horas diciendo tonterías no, una hora puede servir para muchas cosas útiles. No hay que desperdiciar el tiempo. Eso para mí es el secreto del éxito, las personas que han triunfado tienen esta característica: el buen aprovechamiento del tiempo.

Usted se ha referido a los jóvenes, pero: ¿qué características debería tener un buen educador?

- Bueno el buen educador deba tener características fundamentales que empiezan por el conocimiento e información acerca de lo que va a enseñar, luego altruismo, generosidad, es decir, el educador debe tener un vivo interés de que sus conocimientos sean recibidos por los estudiantes. Además no deben guardarse nada sino volcar todo lo que saben en beneficio de los alumnos, deben ser personas honorables, correctas, porque el profesor, sobre todo si es un buen maestro, se convierte en una especie de modelo para los estudiantes, entonces no solamente tiene que impartir conocimientos sino también dar un buen ejemplo de honestidad, de honradez, de sentido ético de la vida, eso es muy importante.

Ahora que nos estamos refiriendo un poco a la educación, ¿qué considera usted que es la mayor carencia actualmente en la educación ecuatoriana, y qué solución podría ponerse en práctica?

- He entendido que el destino de un país surge de la educación, las diferencias entre los países se marcan por la diferente calidad educativa y entonces nosotros tenemos muchas debilidades en nuestro sistema educativo en todos los niveles, desde el jardín de infantes hasta la universidad, faltan mayor número de buenos profesores, falta modernizar la educación. Hoy, que es la etapa en que la ciencia y la tecnología andan tan rápidamente y en que estamos en lo que yo llamo en mi enciclopedia la Sociedad Digital, es decir, la sociedad modelada por los artefactos electrónicos, entonces la educación debe ser muy fuertemente científica y tecnológica, al día de lo que ocurre. Ahora para todos nuestros actos públicos o privados debemos saber de la electrónica, entonces hay que impartir una educación que le prepare al joven a vivir en esta nueva sociedad digital y eso es en lo que estamos atrasados en nuestro país.

Sr. Presidente, ¿Cómo cree que debe actuar una persona para poder ejercer el poder con responsabilidad?

- De acuerdo a sus principios, cada persona tiene un conjunto de principios que guían su vida, si esos principios son legítimos, son buenos, son solidarios, son honestos entonces esa persona puede desempeñarse bien no solamente en el gobierno si no también en otro destino que la vida le coloque. Es cuestión de honrar los principios, primero tenerlos, cultivarlos, tener convicciones éticas acerca de lo bueno y de lo malo, pero muy claramente definidas, y entonces marchar sobre esa base. Otra cosita importante es la formación de equipos, casi todas las acciones humanas importantes se realizan con equipos, el individualismo, especialmente en la política, es realmente criminal, hay que formar quipos, trabajar en comunidad. El presidente no puede saber todo, ignora muchísimas cosas, entonces tiene que formar equipos que complementen sus conocimientos, porque por preparado que sea no sabe todo. Las tareas de dirigir un Estado son complicadísimas y hay que saber conducir los equipos, respetar el pensamiento de los otros, escuchar, aprender todos los días, eso es muy importante.

¿Qué es lo más le dolió de la política?

- Lo más duro de la política es no poder convertir en actos y en realidades todo lo que uno desea a causa de las limitaciones financiares, es decir, usted quiere hacer esto que es indispensable para la sociedad pero no cuenta con los recursos para poder cumplir ese sueño entonces eso se convierte en una tortura de todas las horas.

Y después de tantos años, ¿por qué decidió retirarse de la política?

- Hice política por más de 50 años y me retire por razones altruistas y egoístas, las altruistas tienen que ver con abrir paso a que nuevas promociones dentro del partido asuman las primeras responsabilidades, si un líder político se queda ahí y no se mueve, retrasa el desarrollo de la gente que le sigue en el escalón, entonces hay que saber retirarse para que asuman esas responsabilidades nuevos equipos de jóvenes.

¿Y egoístas porque?

- Las egoístas porque llegó un momento en que la política ecuatoriana me resultaba casi nauseabunda por la estatura de los actores políticos.

La ID fue un partido que rompió con el sistema partidista tradicional y que de alguna manera fue una esperanza para el país, que durante mucho tiempo se mantuvo con una representación popular muy grande, ¿cómo ve ahora a su partido después de que ha ido perdiendo la importancia en la vida política nacional?

- Bueno, primero quisiera aclarar que la ideología de la Izquierda Democrática es el Socialismo Democrático, no de la social democracia, la cual es un fenómeno de Europa que no es trasladable al espacio y tiempo latinoamericano. El partido tenía una gran fuerza, nosotros no necesitábamos cuñas de televisión, cuando yo llegaba a una ciudad grande o pequeña eran multitudes las que me hacían el honor de recibirme , pues había un contacto directo con las masas, no tuvimos una cuña de propagandas de la ID en la televisión, incluso porque no teníamos dinero, todos éramos personas clase media, por tanto, teníamos un presupuesto muy limitado, como anécdota les cuento que yo estuve cuatro años de enamoramiento con mi mujer y me demore cuatro años en casarme porque creímos conveniente que yo me casara cuando ganara 5.000 sucres mensuales, para mantener la casa. Todos éramos de ese estilo, no había gente rica entre los jóvenes de ID, así que todo hacíamos con esfuerzo. Formando equipos para cada fin de semana porque todos querían acompañarme en la campaña. Esa es la ID, ahora yo creo que está bastante disminuida, siendo un partido honorable, no se le puede acusar de ningún acto doloso. Nosotros fuimos los primeros en establecer elecciones para elegir por la base al dirigente, incluso a los candidatos. Para obtener la candidatura del año 88 yo hice un año de campaña electoral interna frente a otro competidor de mi partido que aspiraba también a la candidatura presidencial, así que primero gané las primarias y teníamos seiscientos mil militantes. El asunto es que la prensa nunca ha hecho la diferencia entre partidos que más bien eran mafias e ID, y a todos les han puesto en el mismo costal, la partidocracia, pero hay diferencias entre un partido limpio, ideológico, idealista, que rompió con la estructura tradicional, nosotros surgimos contra todo ese sistema y captamos las simpatías de las bases populares. Y fue realmente emocionante, a nadie se le pagaba por hacer nada, hoy las campañas son terribles, parte de mi nausea es que usted no puede pegar afiches ni pintar un puente con propagandas sin pagar, en mi tiempo no, si hubieran sido militantes de la ID no hubieran recibido un medio por salir una noche a pintar propagandas, nadie cobraba nada, era otra cosa.

La ID fue una esperanza. ¿Cree usted que la ID se va a recuperar?

- Es probable, si hay acierto en la dirigencia y trabajo, la dirigencia política demanda de mucho trabajo, el político que quiere tener existo no puede pensar en dormir ocho horas, ni descansar sábado y domingo, un dirigente político tiene que esforzarse y hacer un trabajo muy intenso, muy intenso, y eso es lo que hay que inculcar a los jóvenes que quieran hacer política, un trabajo de preparación sin tregua.

¿Se arrepiente de algo?

- Obviamente sí, me arrepiento de algunas cosas, de algunos errores, incluso en el gobierno de algunas cosas que pude haber hecho y que no hice, claro siempre lo realizado no coincide con lo soñado, con lo pensado, con lo propuesto. Eso pasa con frecuencia, fíjese usted que yo deje mi gobierno en agosto del 92, en febrero del 93 empecé a escribir mi enciclopedia, que no se si ustedes la conocen, pero la enciclopedia que fue en un principio es algo diminuto frente a lo que hoy existe en mi computadora. Mi enciclopedia tenía hasta anoche 7800 y pico de páginas pero he trabajado 17 años, 12 y 14 horas cada día porque no tengo equipo, soy solo, las enciclopedias requieren equipos de 200 investigadores. Este febrero cumplí 17 años de trabajo, yo vivía en un departamentito pequeñito, es la primera vez que vivo en casa, mi enciclopedia se ha vendido tan bien que con ese dinero de mis derechos de autor me construí esta casa hace 5 años.

En base a la experiencia de su enciclopedia, me podría decir: ¿existen formas de encubrir la democracia o de simularla?

- Claro, muchas formas, muchísimas. Lo primero es partir de la base de que la democracia no es alcanzable, es una meta lejana, el merito es aproximarse hacia ella cada vez más, a sabiendas de que nunca se la alcanzara plenamente, porque imagínense, eso que hablaba yo con Fidel de la sociedad de ángeles, un sistema, una sociedad en el que todos fueran iguales, en que la riqueza estuviera distribuida equitativamente, en que todos fueran libres, en que nadie atropellara a nadie, ese es el ideal de la democracia, ósea hacia allá caminamos o debemos caminar. Entonces lo que hay es estados, gobiernos, partidos que se encaminan, que tratan de aproximarse a ese ideal pero también hay gobiernos autoritarios, abusivos, corruptos, que en lugar de caminar para ese lado caminan para el sentido contrario, es decir, se van alejando de la democracia, pero no hay que creer en la ingenuidad de los que dicen que tienen un gobierno democrático, que su país es una democracia, como dicen los ingenuos, todas son aproximaciones a ese ideal lejano e inalcanzable en que todos sean iguales, tengan lo mismo, entonces vuelvo a la discusión con mi amigo Fidel Castro.

¿Hubo algún autor que durante su juventud le causo alguna impresión que perduro en su vida?

- Bueno varios, una de las lecturas de mi adolescencia era Juan Jacobo Rousseau que me impacto mucho, Montesquieu también, y habían muchos autores que en mi adolescencia me impactaban mucho, en el colegio yo no leía nada, mis lecturas son desde la universidad.

¿Todavía tiene tiempo de leer?

- Si claro tengo tiempo, el problema es que yo he circunscrito mis lecturas a la cuestión de la enciclopedia, les voy a enseñar algo que lo encontré para investigar, lo encontré esta mañana, en una enciclopedia que se llama Desarme que se refiere al armamentismo de los estados en desarme, esta mañana se publico “Rusia y E.E.U.U logaron un acuerdo sobre todos los documentos del nuevo tratado de desarme nuclear”, entonces se va a llamar Start 2, yo tengo hasta el Start 1, entonces yo desde esa noche voy terminando un tema y empezaré a investigar esto para ampliar la enciclopedia con el Start 2, entonces es un libro apasionante y siempre hay algo por investigar, de una conversación con ustedes puede salir una idea, entonces la investigo y después de investigarlo, a escribir.

¿Mantiene relación con los presidentes del continente? ¿Alguno le ha pedido consejos?

- Si, si mantengo. Consejos no piden los políticos pero si opiniones y no todos piden opiniones. Claro que tengo muchos amigos, a veces me invitan a mesas redondas con ellos.

¿Cómo usted enfrentó el momento de transición cuando cayó el muro de Berlín, es decir, cómo mantenía las relaciones internacionales manejando el tema de las derechas y las izquierdas, la Guerra Fría y el capitalismo y el comunismo?

- En vísperas de la caída de Berlín se realizó, Belgrado 89, tres meses antes de la caída del muro de Berlín, estábamos en la Cumbre de los Países No Alineados, entonces los países no alineados de América Latina y El Caribe me pidieron que yo hablara en nombre de todos ellos en la reunión, estuve con Gandhi, gobernante de la India que fue asesinado meses después, nieto de Mahatma, en representación de Asia, Mubarak, presidente de Egipto, quien sigue en el cargo y representaba a África y Borja que representaba a América Latina y El Caribe. En mi discurso yo ya veía el hundimiento de la Unión Soviética, lo dije un planteamiento más o menos así: “Nosotros somos no alineados respecto de las dos súper potencias, La Unión Soviética y EEUU, si una de esas potencias, concretamente la Unión Soviética se hunde y queda una sola, hay que ir pensando en cual va a ser nuestra situación hacia el futuro.” Y el gobernante de Libia, Gadafi, quién todavía gobierna, es un chico malo, había cometido actos terroristas horribles, quemó un avión y mató a 200 pasajeros con una bomba, este Gadafi tomó la palabra y comenzó a atacarme brutalmente por mi planteamiento de que la Unión Soviética se hundía, él no sabía que yo contaba con una segunda intervención, ya no en nombre de América Latina, sino en nombre del Ecuador y ahí si le saque la cresta y dije entre varias cosas: ¿Cómo aquel de la manta no ve las cosas, cómo puede gobernar un pueblo un ciego como este, sordo y mudo?” Bueno ya no les sigo el cuento, se pusieron de pie los presidentes a aplaudirme porque le habían dicho la verdad al intocable.

Realizado por:
Lina Polo
Azucena Herrera
Miguel Molina Díaz

ABRIL DEL 2005 Y DEL 2010

2010-05-02T12:50:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Hace 5 años, el 20 de abril del 2005, amanecía un país desbordado por la crisis política y la inquebrantable posición de una ciudadanía indignada, rebelde y forajida. Los quiteños exigíamos: “Que se vayan todos.” En esos días los acontecimientos nos estaban dejando asqueados y decidimos darle un giro a la historia, mientras el Subsecretario de Bienestar Social disparaba desde su ministerio a quienes protestaban en contra del Gobierno. La noche anterior, miles de personas partimos desde la Cruz del Papa en el Parque la Carolina hacía el Centro de Quito, teníamos la consigna de llegar al Palacio de Carondelet y deponer al Dictócrata, quién nos esperaba con rectificaciones sin sentido, prepotencia y represión policial. Caminamos con la bandera tricolor y las camisetas de la selección de futbol, sentíamos al país en nuestra piel, en nuestros ojos y en nuestros gritos, esa noche y madrugada el Ecuador estaba en las calles de la capital defendiendo su dignidad y construyendo el porvenir. La escapatoria del Coronel traidor fue huir en helicóptero pero su destitución no fue el objetivo final de esa jornada: queríamos cambiarlo todo, comenzar de nuevo.

Ahora, 5 años después de la Revuelta Forajida, vemos como el 20 de abril encendió la llama de una serie de aspiraciones y luchas sociales que estuvieron relegadas de la política nacional por décadas, y se requirió de una nueva Constitución para concertar un pacto social incluyente y con perspectivas de futuro y bienestar social. La necesidad de una Revolución Ciudadana se evidenció con la Rebelión de los Forajidos y el desafío de hoy consiste en no olvidar sus orígenes, recordar que surgió de la rebeldía e indignación de la sociedad. Estamos asistiendo a un mes de abril que nos pide recuperar la memoria, sobre todo ahora, cuando el Fiscal General de la Nación impone su prepotente poder sobre la función legislativa para que no fiscalice sus abusos y negligencias. Lo que está pasando en el país es inaceptable, vemos como el Presidente de la República impone su criterio declarando la inocencia del Fiscal y solicita la renuncia de la inmunidad a los legisladores interpelantes, a pesar de que la inmunidad parlamentaria es una atribución irrenunciable del legislador en cualquier parte del mundo. ¿Acaso el Presidente es juez para revisar y validar las pruebas? ¿Es admisible que la Asamblea agache la cabeza ante los gritos y amenazas de Washington Pesantez, máximo representante de la degeneración de la justicia ecuatoriana?

Los miembros de la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional no son legisladores consecuentes, mucho menos forajidos, son las crónicas de un fracaso anunciado. El fracaso de la Función legislativa y su tarea fiscalizadora, el fracaso de la decencia y la ética de esta revolución, el fracaso del país y su institucionalidad. El Fiscal Pesantez es el autor de un sistema de administración mafioso de la Fiscalía, el mismo que está encubierto por los recintos y remodelaciones que dice haber emprendido. La motivación de su juicio político no es el atropello a la Señora Emme, a pesar de que su abusiva interferencia en ese proceso le hace merecedor de una denuncia penal por obstrucción a la justicia y nos revela a los ciudadanos la real cara de un funcionario que no tiene reparos en acusar a la víctima de un accidente en el que esta implicada su esposa, de haber estado en estado etílico a horas de la mañana mientras iba a retirar a su hija de pocos años de la guardería. Eso entre una cantidad distorsiones de las pruebas. El atropello no fue solo a la Señora Emme y su buen nombre, sino a todos los ciudadanos decentes, a la institucionalidad del Estado y al sistema judicial, y tiene que ver con su enturbiada gestión en la Fiscalía, no solo en el accidente. La falta de decencia descalifica a cualquier persona natural, peor aún a un funcionario público y es inaudita en un Fiscal General. ¿Qué pasó con el recuerdo del abril del 2005, su rebeldía y su capacidad de indignación frente a lo inmoral? ¿Dónde están los forajidos que deberían estar combatiendo al Fiscal Pesantez y defendiendo la dignidad del país? ¿Cuál es la ética de la Revolución Ciudadana que tolera los abusos de quién denigra la justicia?

C.I.: 1717990137

THE NEW LEFT AS AN ALTERNATIVE FOR DEVELOPMENT

2010-04-28T19:44:00.001-07:00

The Left Ideology has determined the life of a lot of societies around the world, and it is a process based on historical materialism, a theory which tries to explain the history of humanity through the class struggle between those who owned the means of production and the oppressed class. However, the world witnessed the failure of the Soviet model but also that the fall of the Berlin Wall did not defeat socialism and its attempts to achieve social justice and equality.

This monograph wants to proclaim that the new projections of the Left are based on democracy as a principle of relation and life. In the past the left thought that the traditional socialist prescriptions were applicable to all societies but now we know that every country has different social characteristics and that the world does not bear violent changes any more. The New Left has to practice a new vision of development based on satisfying people’s basic needs, not on market destruction. The socialist political projects are winning elections around the Earth and that constitutes the historical affirmation that the left can come to power by democratic means and start social revolutions as Salvador Allende dreamt.

Socialism has to accept that democracy is the recovery of everyone’s rights, that everybody’s liberties are the condition for one person’s liberties. The Left as an Alternative for Development is a declaration that tries to guide the leftist political actors in order to assume that power is a tool for service and has to be exercised guaranteeing deep democracy and people’s liberties. Also this monograph tries to explain the role of young people while improving our democracy and development.

INTRODUCTION

2010-04-26T14:46:00.000-07:00

The birth of what is called the “21st Century Socialism” has different shades worldwide. But, what do this and the concept of ‘New Left’ mean to our societies? Did the fall of the Berlin Wall destroy all the ideas of Karl Marx? And, what are the implications of these new political trends in the daily lives of our people? We need answers to these doubts; but the most important thing for the future of humanity is to never stop seeking and inquiring how to improve living conditions for all humans.

“We have maintained a silence closely resembling stupidity,” said the Insurrectional Proclamation of La Paz on July 16th, 1809. Of course it was so and we have kept that silence for almost two centuries. During all this time, our countries have accepted as true the statements that the Established Order issued for us. We didn´t search for our own answers. But Latin America is now facing the opportunity of waking up from historical blindness which has obstructed us and kept us from struggling against an unfair and unequal political and economic system. So, let’s ask ourselves: Are Latin Americans ready to confront this challenge? Are the political actors of the left parties prepared to assume power?

According to the World Bank, the global crisis forced 6 million Latin Americans to fall from the middle class to poverty during 2009. The United Nations established that 70 million people from this continent live in extreme poverty; this means that 13% of our population has an income of less than 2 dollars per day. Those are some of the unfortunate statistics that Latin American societies generate and, because of this reality, we now doubt that capitalism and the free market economy are the only alternatives for development.
Consequently, another important question for us is: what kind of development do we need to guarantee better living conditions for our population? People are witnessing how the Earth is being devastated; we are witnessing a global warming, weather changes, and pollution as a result of wild capitalism and irresponsible industrialization. So, the next doubt we have to resolve is if our present system of production is the right one to improve environmental management. What will happen if we continue using natural resources the way we have done until now? These are other questions that the New Left and the 21st Century Socialism should answer.

The explanation for the Spanish Conquest of the Incan Empire was summarized by the ancient cultures of the Andes with this phrase: “The day turned dark at noon.” That statement became the reality of our nations. Even though we can remember the exploitation and plundering in the city of Potosi, Bolivia, during Colonial times, we now know that Evo Morales is the first indigenous president of Bolivia; that his popularity is over 60% and that putting aside the critics to his policies, Bolivia, for first time in its history, has a fiscal surplus because of the nationalization of their natural resources.

Since 1990, our nations started searching ways to struggle against the Established Order. The Colombian experience taught us that political agreements are possible and, after their Constituent Assembly, which also incorporated former members of the M-19 guerrilla movement that laid down the arms in 1990, they wrote one of best constitutions of Latin America. Subsequently, other countries followed Colombia in the attempt to change the structures of power by legal means. Nowadays, the Colombian people prefer to practise their democracy with a conservative president but, as never before in our region, many Latin American countries have turned to the left trying to achieve a new way of development.

Ecuador has had a very complex social process and came to accept the necessity of political and constitutional reforms, as well as of conceiving a new way of development. This process started with social indignation when we, the citizens, refused to continue tolerating political degeneration, corruption, and endless deception caused by politicians. The “Revuelta Forajida” of April, 2005, was an attempt to promote this process. On this occasion, the people of Quito didn´t protest because of unemployment or the lack of food, we fought for our dignity; we protested against a shameless government, against a congress which did not represent us but became the center of the political mafia. We wanted to start again. On September 28th, 2008, Ecuadorians approved a New Constitution proposed by the Constituent Assembly of Montecristi, through a referendum. The Sumak Kausay, which means “good living” in Kichwa, is one of the principles from the Constitution of Montecristi and one of the ideas it provides is that social development has to be fulfilled in harmony with nature; and that the main objective of that development is to give people dignified living conditions.

Dignified human living conditions have to be the main objective of the New Left in order to achieve the development that we deserve. This is why this paper was not prepared as a research: it is a political proclamation that tries to inspire the roads that Latin America is looking for. The Left was not destroyed by the fall of the Berlin Wall; some of their ways failed, but its principles and aspirations to achieve social equality and justice are a fundamental quest to be achieved in our times. Socialism exists; it is being developed and consolidated as a global system.

Chapter #1: - HISTORICAL MATERIALISM

2010-04-25T18:57:00.000-07:00

According to Karl Marx, the history of Humanity is the history of class struggle. The materialist conception of history is the instrument to analyze social formations, its changes and laws. Historical Materialism promotes the idea that the material world is modified by human work, which depends on the mode of production and the relations it establishes in the world. So, the changes of human societies are produced by the eternal class struggle between oppressors and the oppressed, but the modification of these relations results in evolutionary steps. Marxism based the history of humanity on 5 stages: primitive communism, oriental despotism, slavery, feudalism, and capitalism. The next revolutionary step was Socialism, whose goal is to overthrow capitalism through the Proletarian Revolution and that, for Marx, is “historically unavoidable.”

Through all the phases of history, Marx saw antagonism between the major social classes: the dominant class and the oppressed class. During the Old Ages of slavery, the opposition was between the free citizen and the slaves; in the Middle Ages, the distinction was marked between the feudal lords and the Vassals. Subsequently, at the end of Feudalism, the antagonism was between the nobles and the merchants. However, historical events, such as the Discovery of America in 1492, which was fundamental to encourage transatlantic trade and mercantilism, determined the new productive relations that resulted in a new social order where the merchants became the embryonic bourgeoisie and the dominant social class. We can say, thus, that antagonism among social classes existed between those who owned and those who did not own the means of production.

The Enlightenment was one of the most splendid periods of our history. During that time, the French Encyclopedia, Humanism and Renascence accomplished great changes in art, culture, knowledge and politics. The bourgeois revolutions, as the French Revolution in 1789, brought important advances to Humanity such as the principles of liberal democracy, freedom of citizens, and the first ideas of human rights. But at the same time, it was the historic moment in which the bourgeoisie assumed the political power in addition to the economic power. This new dominant social class became the owner of the means of production to the detriment of their workers, a practice that came to be known as ‘exploitation’ because of the endless work shifts, the meager food and exiguous wages the latter received in exchange. This exploitation created a new antagonist social class: the proletariat.

The Industrial Revolution created the material conditions for the exploitation of proletarians. During the first half of the 19th Century the worker usually had a work day of 12 hours in totally unhealthy factories. The remuneration was extremely low and it did not even cover the basic needs of the workers and their families, while the owners of the means of production lived in luxury and extravagance. The bourgeoisie obtained enormous benefits from their capital with a less than minimum investment in the direct producers, the workers. The capitalist bourgeoisie decided what was wrong or right; they imposed their moral values, beliefs, and their interpretation of life, besides determining, of course, social relations.

Marx and Engels wanted to demonstrate that spiritual human conditions do not create material changes, as promoted by Hegel. They thought that material changes create the spiritual conditions of societies. Marx called these material, economic, and social conditions the bases of society, referring to the way of thinking, the political institutions, and other human facets, such as religion, moral, art, philosophy and science, as the superstructure of society. In Marx´s days, the work of the proletarians was an alienating work because they gave away their workforce to capitalist production for an unfair salary. Alienation was granting the rights of property to people who, through oppressive methods, controlled society. As Marx thought that the reason for all this was the private property of the means of production, he wrote that the solution was the general workers’ emancipation to eliminate private property and create common, human and social means.

According to Marx, there were entities that helped the survival of this contradiction in favor of the dominant class, and that generated the prevailing political and economical ideologies; religion was one of the leading institutions. In fact, the State and the Church were in charge of justifying the economic structure. The State used all the instruments to conceal the workers’ exploitation in the capitalist system and the Church was its accomplice.

In view of these concrete historical conditions which produced the appropriation and accumulation of capital in the hands of the bourgeoisie, Marxism proposed to transform that reality and overcome the contradictions. To make it possible, Marx saw that the only way out was through a violent revolution of the proletarians because the dominant class never was going to give up their privileges. According to Marxism, capitalism is an auto-destructive economic system because it does not have a rational direction. Its destruction is inherent and it is to be executed by those who are against the injustice and inequality; so it is a phase in the road to communism that has to be led by the Proletarian Dictatorship, a transitional period in which proletarians must defeat the bourgeoisie. Ultimately, this stage would be substituted by a classless society.

- PROLETARIAN REVOLUTIONS

2010-04-23T08:12:00.000-07:00

The socialist ideal was spread by the Communist Manifesto and many other books written by Marx and/or Engels. It was the beginning of a sequence of events that changed History and inspired many political and social movements in Europe and, later, around the world. The first of those movements was that of the Bolsheviks. While the 19th century was fundamental for the modernization of the great European economies, Russia continued depending on agrarian economy and feudal relations of vassalage between lords and peasants. The social Russian structure was pyramidal with the Czar on the top, always ignoring the people’s situation that in most cases were in complete poverty. The unsustainable Russian social situation made people organize a popular protest in front of the Winter Palace in Saint Petersburg –they wanted better labor conditions. Czar Nicolas II, afraid of the thousands of workers congregated in the protest, ordered to open fire against the people. Many people died because of the military repression. After this, the revolutionaries started to conspire against the monarchy and the light of the revolution was burned. After a first attempt in 1905, the climax of this revolution took place in 1917, with a new revolutionary movement conducted by the Bolsheviks, a group of peasants who wanted an absolute revolution of the Proletariat, which shed the blood of thousands of people. The Czar ordered the Army to eliminate the revolutionary groups, but the soldiers’ misery resulted in divisions inside the Army; part of them decided to help the revolutionary cause. This situation forced the Czar to resign and a civil war started in the country. In 1918, the Royal Family was killed and, in 1922, the Union of Soviet Socialist Republics was born.

Vladimir Lenin was the first leader of the new nation and of the Communist Party; he was also the most important leader during the Revolution. After the war Lenin issued the New Economic Policy, and placed the Soviet Union in the market economy, being then a pluralistic society of early Soviet rule. At the same time, however, he prohibited factionalism and insisted on the principle of the one-party rule. Lenin suffered a series of strokes and, in March 1923, the last one left him without speech and effectively ended his political career. Lenin died in Nizhny Novgorod on Jan. 21, 1924. After his death, Stalin took power and began an era of repression and harassment against his opponents. His management of the economy consisted of five-year plans with which the capital obtained by the industry was invested in other industries that helped modernize the weapons and the army, instead of providing for the wellbeing of the Russian society. During the Second World War, Stalin defended his territory using the freezing weather as his best ally to destroy the German invaders. When Hitler was defeated, and after the Yalta Agreement held among the United States, the United Kingdom, and the Soviet Union (Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill, and Josef Stalin), Stalin started what was later called the “Eastern Block”, formed by the Soviet Union and the countries of the Warsaw Pact (Bulgaria, Czechoslovakia, German Democratic Republic, Hungary, Poland, Romania & Albania) and Yugoslavia. Although each country had a different process towards communism, they were known for its strict State control, violation of human rights, persecution of the opponents, and the lack of freedom. In other words, they created societies based on fear.

In its turn, China’s road to communism was different because of its geographical, cultural, and political history. The Chinese Communist Party was created at the beginning of the twenties. Although it was inspired on the Soviet Revolution, its leader Mao Zedong, soon chose his own way of communism, keeping harsh control over the people and their minds, and policies that were later known as ‘Maoism’. Mao controlled the People’s Republic of China until his death, in 1979. One of his most controversial policies, the ‘Cultural Revolution’ implemented since the 60’s, was the cause of nationwide famine and terror – Mao is said to be responsible for the death of 50-70 million persons. Mao’s death enabled pragmatism in social, political and economic Chinese polices and the deconcentration of power from one person’s hands, although his practices were replicated in the massacre of Tiananmen Square, in 1989, the same year of the ‘Fall of the Berlin Wall.’

- SOCIALISM IN LATIN AMERICA

2010-04-22T20:57:00.000-07:00

The socialist ideal also appeared in Latin America. Although our continent was not an industrial territory, the great differences and inequalities between the rich and the poor built the material conditions to accept the necessity of the revolution. January 1st, 1959, was the day of the triumph of the Cuban Revolution that after years of fighting came to power under the leadership of Fidel Castro and the legendary Ernesto Che Guevara. After the United States refused to accept Fidel Castro as the official president of Cuba, in 1962, Castro turned his eyes to the Soviet Union, a fact that lead to the Missile Crisis in which the world reached its most dangerous moment of the so-called Cold War, after which the USA declared the embargo that lasts to our days. From 1962 to the beginning of the 90’s, when the USSR disappeared, Cuba maintained all kinds of cooperation agreements with the USSR, including assistance in security, health and production, which were essentially economic agreements. During this relation, the main achievements of the Cuban Revolution were its education and health systems, especially devoted to children. In two years, Cuba became one of the few illiteracy-free countries. But after the dissolution of the Soviet Union, Cuba stopped receiving the average yearly amount of 6 billion dollars and Cubans no longer had basic products for their daily survival. This, together with the US embargo, impoverished even more the Cuban population. In June 2006, Fidel Castro made a provisional transfer of the power to his brother Raul, and has never taken back the power since then. At present, the high number of people who have fled the island, the lack of food, the weak economic system, and hundreds of complaints of oppression, lack of democracy, and the lack of transparency in providing the true situation have made people doubt about the success of the revolution.

Another example of a socialist government in Latin America was Chile, where socialist President Salvador Allende came to power after winning the elections in 1970, after being defeated in 3 previous attempt. The workers’ government headed by Allende nationalized the mineral resources and the monopolist companies, and immediately sped up the agrarian reform. In addition, President Allende started a plan to redistribute income, increase salaries, and control prices to fight speculation. Opposition against Allende was strong and supported by the USA. The difficult situation led to an unmanageable economic crisis which, together with the strong opposition working together with the CIA (something which was discovered in recent years), ended up in the sad events of September 11th, 1973, when the Army, conducted by general Augusto Pinochet, destroyed Allende’s government and caused his death. In President Allende’s last speech, few hours before his death, he said: “Other men will surpass this darkness and painful moment in which treason attempts to be imposed. You have to continue knowing that, sooner than later, the great poplar groves through which the free man is going to pass are going to be opened again to build a better society. ¡Long live Chile! ¡Long live the people! ¡Long live the workers!” From 1973 to 1998, Augusto Pinochet ruled as a dictator who killed, tortured, or disappeared 100 000 people. Besides these crimes against mankind, Pinochet and his family have been accused of corruption with millions of dollars in Swiss banks. Pinochet died without being sentenced.

The Sandinista Revolution of Nicaragua was also a call to expand the left ideas in Latin America. The dictatorship of the Somoza Dynasty (1937-1979) increased poverty and corruption to extreme limits and this led, 42 years later, to the creation of the Frente Sandinista de Liberación Nacional (“FSLN”), which took power in Nicaragua in 1979. (The Front took the name from Augusto Sandino who opposed Anastasio Somoza in the 30’s and was finally killed by him.) Although the Government of the United States, specifically Ronald Regan, supported the “contrarevolución” (“contras”) to combat socialism in the continent, the Sandinistas took office and received the support of Cuba and many countries of the world to start their own socialist revolution. However, the economic, political, educational, and social instability lead to a civil war and the end of the “FSLN” Government. Elections were made and Violeta Chamorro, the widow of a former conservative journalist who opposed Somoza and was assassinated in 1978, became the new president of Nicaragua. In spite of the corruption discovered within the “FSLN” and in Daniel Ortega’s own life, he won the presidential elections in 2006 and is in office until now.

- THE FALL OF SOVIET UNION

2010-04-21T14:50:00.000-07:00

Mikhail Gorbachev took the power of the Soviet Union in 1985 and he promoted two important decisions – to finish to Cold War and also to modernize the Soviet Union. The first one was called ‘Glasnost’ that consisted of transparency in political decisions and in giving more freedom to the society. The second and the most important measure was the ‘Perestroika’ which consisted of economic reforms that allowed private investment and property, and opened the country’s economy.

Together with Gorbachev’s actions in the USSR, a Polish politician and union leader, Lech Walesa and his Solidarity Movement, supported remotely by Pope John Paul II, was also protesting against totalitarianism in Poland, one of the poorest and most repressed countries in the Eastern Block. The world supported these three actors but never could have imagined what was about to happen in such a short period of time: On November 9th, 1989, the Berlin Wall, which divided East and West Berlin and was the symbol of the division between communism and capitalism, was torn down. As a matter of fact, at that time it was impossible to stop the avalanche of people fleeing from the east to the west, therefore the Soviet economy was not sustainable anymore and collapsed. In 1991 Mikhail Gorbachev dissolved the Soviet Union and freed the satellite countries.

At present, in the first decade of the 21th Century, the world is in despair with the most difficult economic crisis that capitalism has undergone and that has demolished the neo-liberal thoughts of the 90’s which assured that capitalism was the only way to live. We are now undergoing, enduring, and observing that the free-market system and neo-liberalism not only is not a solution to poverty, inequality, and disease in the world, but that it has caused tremendous economics gaps, not only between North and South, as researchers wrote before, but among societies in the same countries, cities, and towns. The differences between classes, regions and countries are huge now.

Although history shows us that communism, as put in practice before, has failed, it is urgent to reinvent a new left and give a radical and deep democratic significance to Socialism in order to bring about a real alternative to capitalism. Our societies are devastated by social injustice, global warming, and the actions of those who are opposed to change. The Establishment is creating a society of ambition in which people who has more want more and, thus, accumulation around the world takes place in front of 250 million persons living below poverty levels in the world. We are not only talking about workers as in the past; the new concept has to evolve to citizens who have the right to live in happiness and dignity. The New Left Socialism has been reborn around the planet from the ashes of its own mistakes and its goal is to build democratic societies with liberty, education, health and justice for all.

Chapter #2: - DIFFERENCES BETWEEN THE OLD SOCIALISM AND THE NEW LEFT

2010-04-20T16:49:00.000-07:00

During the 20th Century, humanity witnessed Classic Socialism. Nowadays, there is no doubt about the necessity to build a type of Socialism applicable to our times and to our specific societies, not just to the ancient realities that prevailed at the time of the Industrial Revolution in Europe during the 18th Century. The Left is still alive because the world is still deficient in social justice and equality in contrast to the system of capital accumulation in a few hands which still prevails. Therefore the socialist principles and convictions are quite pertinent – the supremacy of human work over capital; the importance of collective action for development versus individualism as society’s engine, competition as an example in life and selfishness as the main social value. According to the members of the Left, the invisible hand has not brought the joy it promised the world. Socialism continues believing that the use values surpass the exchange values and, most importantly, socialism fights to achieve social justice. But, in what aspects does the New Left differ from the Old Left?

1) The New Left is not expecting to implant the Proletarians’ Dictatorship as a way to achieve a classless society. In other words, the orthodox left conceived democracy as an instrument to take over power but that conception now is unacceptable considering that democracy implies observing the law, human rights and individual liberties. For Maria Paula Romo, a member of the National Legislative Assembly, Socialism of the 21st Century has to be deeply and radically democratic, and conceives democracy as a principle for social relations and life.

2) Principles and not models. For Ecuadorian President Rafael Correa, classic Socialism sought the absolute, unalterable and dogmatic truth, whereas for the New Left a specific objective is to surpass dialectical materialism, because today’s world does not bear violent changes. In the past, the socialist countries copied their economic, political and social policies, and thought that the same prescriptions were applicable to all societies. Now we understand that each reality is different from the other and that we must find an Ecuadorian, Chilean, Brazilian, or Bolivian socialism, with no fundamentalism.

3) In the old socialism, the means of production belonged to the State. Now, we talk about their democratization. The New Left must seek proposals that are alternatives to nationalization and privatization and alternatives to property modalities, including business operating and friendly arrangements. According to Alain Caillé, the challenge for the 21st Century Socialism is not to destroy the market but its subordination to the last objective in order to guarantee dignified living conditions for human beings. Currently, the new issue for the economic debate is how to enable the State and the Market to provide a better life for persons and societies in harmony with the environment. The New Left seeks to build a society of owners and producers.

4) The notion of development in the classic socialism does not differ from that of capitalism – both look at industrialization and modernization as synonyms of development. The current development model is simply unbearable and the great challenge for the New Left is to build a new vision of development that excludes accumulation as an paradigm of life, but that is capable of covering people’s basic needs. As proposed by the German philosopher Jurgen Habermas, we need a new social scheme in order for the people to have fewer worries. This development has to be achieved in absolute harmony with the environment and its care. It implies a development that includes gender equality and respect to native cultures.

- EUROPE: NORDIC SOCIALISMS AND SPANISH SOCIALISM

2010-04-19T20:17:00.000-07:00

The differences between the classic socialism and new ways of understand the left principles were showed in the Nordic countries (Denmark, Finland, Norway, and Sweden) that have gone through a very different process from those in Eastern Europe. Their road to socialism differs mainly in the absence of violence. The Nordic socialism – also called social democracy – consists in a system of wide social benefits for the population which is financed by the State through taxes on capital, properties, and natural resources with the aim of achieving an efficient and responsible management of public expenditure. During the process they achieved their own view of what was happening in the world and understood the need to practise full democracy in their political, economic, and social relations. Other important progress of the Nordic Socialism was the labor legislation which increases the workers’ rights and assures optimum working conditions for them. The Nordic societies are characterized for being nations with short class differences, where education and social insurance are available for everyone, as a result of the search for equality that those countries inherited from the Declaration of Men and Citizen Rights from the French Revolution.

The socialism applied in the Nordic countries maintains the main leftist principles of social justice and equality, but it was not the same in all the European nations. What was later called ‘Social Democracy’ was actually a soft Socialism that used a leftist speech to come to power, but that did not bring forth a real transformation of social relations and society, since it was developed according to capitalist structures, which maintained the bourgeois-established order. Their postulates affirm that social changes can be achieved by political reforms in the State. This trend has suffered an ideological crisis which made it refuse its Marxist origins, and it has slowly been placed in the center. Social democracy or democratic socialism is, thus, no more than liberalism with minimum regulations on productive activities imposed by a subsidy-granting State.

Spain is a very complex nation where regionalism tries to break the unity. For 38 years, the Spanish society suffered a fascist and despotic dictatorship under the rule of General Francisco Franco. After his death, the monarchy supported a democratic process. However, Socialism started in Spain before Franco, with the Spanish Socialist Worker’s Party born on May 2, 1879. Since the return of democracy in Spain, the Socialist Party has been a key participant in the national politics. The first socialist government that came to power in the Spanish history was conducted by Felipe Gonzalez, who ruled for 14 years, from 1982 to 1996. Under President Gonzalez’s leadership, the Socialist Party achieved the first absolute majority in Parliament, an election that was replicated in 1986. He based his administration on a Welfare State which included policies with strong social programs, like that for the generation of employment for young people. In 1996, President Gonzalez lost elections to Jose Maria Aznar, from Partido Popular, with barely 18 votes.

During Aznar’s government, the young politician Jose Luis Rodriguez Zapatero strengthened an undermined Socialist Party by opposing the Government. In the year 2004, Zapatero became the second socialist president of Spain. The first great achievement of his government was the retreat of troops from Iraq, and later the extension and advance of civil rights, equality, educational reforms, and the amendment of the territorial model to modify the statutes of the Autonomous Communities. His proposals were the center of a great social debate, such as the legalization of the homosexual marriage, the law of personal autonomy, promotion and attention to the people in situation of dependency, the law for the effective equality between women and men, the creation of the judicatures on violence against women, the new regulation on migrants, and a proposal to advance a peaceful retreat of ETA. Spanish Socialism is the historical affirmation that the left wing can come to power and be successful by means of elections and democratic practices.

- LATIN AMERICA TURNING TO LEFT

2010-04-17T11:35:00.000-07:00

After the independence processes, Latin American countries had been trying to practice their sovereignty and achieve development. But the 20th Century was full of abuses, interventions and impositions by the First World. The United States, in their anti communism campaign, was decisive in the past history of our continent as it sponsored reactionary dictatorships which were loyal to the White House, such as those of Augusto Pinochet in Chile, Videla in Argentina or Strossner in Paraguay. Washington was afraid of the idea of more countries following the Cuban or Nicaraguan example; they also wanted to avoid the repetition of a phenomenon similar to Salvador Allende in Chile. These servile governments used to represent the U.S. interests and defend the privileges of the Latin American elite classes who ruled the society far away from the poor. The dictatorships were strong and criminal in countries like Argentina, Chile or Paraguay, and more disorganized and coward in countries like Ecuador or Venezuela. Then, a fervent hope haunted our continent and promised to bring us security, human rights, development and peace. It was democracy.

From the end of 70’s to the end of the 80’s, most Latin American countries had returned to the Rule of Law in Democratic Regimens. But it didn´t mean that the common people were going to govern. The new civil governments started to implant in the continent the neo-liberal model of production that enlarged the social differences. In most cases, the new leaders who won elections represented exactly the same interests as the previous dictators; through hidden pacts the political right parties distributed between them the control organs, the courts and the power of the State. Then, the democratic hope was reduced to the populism of the parties and their leaders that during their electoral campaigns offered the paradise and delivered gifts. Most of those democratic governments acted under the prescriptions of the World Bank, International Monetary Fund and the U.S. Government which imposed its whishes through the Consensus of Washington.

At the end of the 20th Century Latin American people realized that those who said the neo-liberalism was going to be the solution for our entire problems were wrong. For the first time in continent’s history, after Salvador Allende, left political projects started to win elections in Latin America and the search of changes was clear and likely. Our nations stated constituent processes to abolish the established order imposed by the right side; the first one was Colombia that met a Constituent Assembly after defeating the Status Quo defenses by 1991. Then, Venezuela and Ecuador followed Colombia, but in the Ecuadorian case the traditional right parties kidnapped the Assembly in 1998 and consolidated their political pact.

Nowadays, most Latin American nations have governments which defend left principles, so according to the political speech of the media and of neo-liberalism, the social process that Latin America is living has two sources: the good left and the bad one. The Chilean model followed by President Ricardo Lagos and his successor President Michelle Bachellet, the Brazilian model led by President Luis Ignacio Lula Da Silva and the Uruguayan model promoted by President Tabaré Vasquez and followed by President Jose Mujica, are considered by the moderate right side and most of the media as successful examples of the good left, as they include respecting the juridical security, calling international investment and maintaining good relations with the media. On the contrary, the bad left is represented by Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Paraguay and Ecuador, but this last one has been also in the middle of both lefts, as well as Argentina. The political speeches of the opposition can’t understand that the proposals of President Hugo Chavez definitively can’t be applied on other countries because each one responds to a different reality. In the case of Bolivia, it is one of the poorest nations in the continent and after decades of neo-liberalism, for the first time in their history, the segregated indigenous groups, which are the majority of the country, came to power and are developing a different economic model in which the low-class people is the center of production. Thirty years ago, the highest aspiration for a Bolivian indigenous child was to be a peasant as his parents, now, they aspire to be company managers, congressmen and the President of the Republic.

It is important to know that when the new left came to power, it was in front of a series of challenges to demonstrate that the socialist practices had changed, but, some of the new leaders lost their perspective. What is happening in Venezuela is the result of an irresponsible left blinded by power, unable to accept different thinking and their government can become a danger for freedom and democracy. But it is not a reality that is too far from the Colombian one conducted by President Alvaro Uribe.

It’s worth pointing out that we have a very diverse continent with a lot of cultural, social and political characteristics in common, that is trying to find a way to achieve a different conception of development and share it to the rest of the world. But, the established order is not going to give up easily; all the powers of the old structures are fighting against the change as we saw it in Honduras, when the Status Quo overthrew President Manuel Zelaya to avoid his attempt to call for a Constituent Assembly in order to assure a real Social Pact through a new constitution.

- ECUADOR: A CITIZEN REVOLUTION

2010-04-12T19:19:00.000-07:00

In 1979 Ecuador returned to a democratic regime when President Jaime Roldos took office, but the people’s expectations were higher than the governmental capacity to make them real. The doubtful death of President Roldos determined the beginning of the Political Parties Dictatorship, a period that was called: The Partidocracia Age. After a deficient government of Oswaldo Hurtado, Roldos’s Vice-president, a powerful politician named Leon Febres Cordero came to power representing the “Partido Social Cristiano” (“PSC”). This government was characterized by authoritarian policies, disrespect of the other functions of the State and social conflict. Alfaro Vive Carajo, a revolutionary guerrilla, started to fight for social justice in the country with violent means following the Nicaraguan example; in turn, the government began a battle against “terrorism”, in which human rights were not respected. In 1988, Rodrigo Borja, another important political leader came to power with the “Partido Izquierda Democratica” (“ID”), which proposed a social democratic tendency but that in practice maintained the neo-liberal system. For the following years these two politicians who were opponents for each other, decided Ecuador’s political history and that period of time was called “Febresborgismo”.

The Political Parties Dictatorships led by “PSC” and “ID” were strong and Febres Cordero was called the Owner of the Country. In 1996, Abdala Bucaram won the presidential elections and the most ashamed chapter of the contemporary history of the country was written by a populist politician without any working plan but his insults and explosive personality. Common people started to protest against the economic policies that increased the price of basic services, but also the protests were in the name of national dignity. In February 5th, 1997, the Congress removed Bucaram adducing mental incapacity and the political parties, showing their unlimited power, appointed Fabian Alarcon, who was the President of the Parliament, as provisional President, however the Constitution established that the vice-president had to assume power. The chauvinism of parties violated the legislation against the ex Vice-president Rosalia Arteaga. That was the beginning of an irrational historical period of weak governments, strong oppositions and total social inconformity. Alarcon called a Constitutional Assembly to write a new Constitution and through a seat distribution method the neo-liberal political parties won majority. In the Assembly of 1998 the political pact of the “partidocracia” was consolidated in the new Constitution which also incorporated an advance in some rights.

No elected government could rule the country under the Constitution of 1998. Jamil Mahuad from the “DP”-“UDC” was removed from power in 2000 by a military and indigenous revolt. In 2002, Lucio Gutierrez, a colonel who participated in Mahuad’s overthrowing, won the presidential elections showing a left tendency that questioned the old political parties. However in the government he showed his real face, isolating Pachakutic and then breaking their alliance. A pact was signed without any condition with the IMF; Gutierrez appointed bankers as economics ministers, external debt was paid in advance, even thought he was opposed to that during the campaign and finally he declared his government the best ally of the United States in Latin America.

On December 9th, 2004, a majority in the Congress controlled by Gutierrez removed the Supreme Court of Justice and named another one according to his own interests, which acquitted Bucaram who returned to Ecuador from his political exile in Panama. Gutierrez’s absolute control of State Institutions and the repression on those who protested against him were the detonating factors that started the “Revuelta Forajida” which constituted a national rejection to the corrupt government. The capital city of Quito was the center of the protests that finally resulted in the overthrowing of Gutierrez who cowardly escaped from the palace and then from the country. The Vice President Alfredo Palacio took on the power promising to refund the Republic with constitutional reforms, but he failed. During his government a new political figure appeared as his first Minister of Economy: Rafael Correa.

Facing the certainty of the collapse in the institutional system and the failure of the Constitution of 1998, Rafael Correa won the presidential elections of 2006 against the multimillionaire Alvaro Noboa who was a defender of Neo-Liberalism. Correa promised a Citizen Revolution through a new Constituent Assembly but the Congress were in absolute opposition to that idea. So the social sectors that supported the idea of a new Constitution started to fight against the Congress and after a complex political process the National Constituent Assembly was inaugurated in the city of Montecristi on November 29th, 2007. The first decisions of the Assembly were the confirmation of Rafael Correa as president and the Tributary Law that was indispensable to begin a culture of taxation, apply progressiveness, sanction evasion, establish the possibility of subtracting personal expenditures from the Income Tax and, with this all, strengthen the Rule of Law. On September 28th, 2008, the Ecuadorian people approved the New Constitution of Montecristi through a Referendum and the great advances of this political letter consist of radical changes to the old structures of power. The Constitution of 2008 guarantees free justice, health and education until the third level, improving the rights of people with disabilities, recognizing the facultative vote for adolescents, nature rights, and the food sovereignty principle.

The Constitutional State of Rights and Justice provided by the Constitution is the guarantee for a country ruled by the citizen power; consequently, the State involves two new branches apart from the three classical ones: The Function of Transparency and Social Control and the Electoral Function. The first one is in charge of citizen participation in the public administration and their responsibility to control power decisions. The Electoral power was reorganized in order to democratize political parties and to avoid this political organizations to be the judge and an interested party. In order to surpass the traditional political conflicts and to warn politicians to achieve transparent political agreements, the New Constitution also provided the Crossed Death which means that the presidential dismissal or Congress dissolution results in general elections for both. And one of the most important advances of the Montecristi Constitution is the new view of development based on people’s necessities instead of marked necessities; the free-market economy model is changed by the joint economy and the Sumak Kawsay, that means Good Living and refers to the principle of living with dignity, satisfying our basic needs and wants in harmony with the environment.

The Citizen Revolution has three years in power and until now the achievements are overwhelming: 146 thousand popular houses have been built; free education and health permitted an increase in school registration and external consultations of 11% and 12% respectively, in 2008. Ecuador is advancing to be a territory free of illiteracy as the percentage was reduced from 9% to 6%. Thirty thousand property tittles were given to peasants. In the middle of the Global Economic Crisis, our poverty was reduced from 37% to 35%. In economic terms the refloating of the small and medium industry and the protection and incentive of the national production were successful. The renegotiation of the External Debt was a world level achievement because it was reduced in 93%; in the medium term this reduction is translated into more o less 10 thousand million dollars in savings. The U.S. Military Base in Manta left the Ecuadorian territory when Correa’s government refused to sign their treaty. The dependency on the oil industry was also reduced from 50% to 30%.

Under the Citizen Revolution government a new way of measuring development has been implanted based on poverty reduction and a major income distribution instead of the economic growth itself, which is important but not the center of the economy. The constitution based on a joint and popular economy also incorporates the informal work as part of production. The Citizen Revolution has a lot to do yet, its achievements are short compared to Ecuador’s problems, but our country knows that this process of change supposes hard times before the society is freed from misery, as dreamt and offered by Rafael Correa; the Established Order was defended by the strong force whose privileges were affected by a leftist government that for first time in Ecuadorian history has returned the power to the common citizen. Jorge Enrique Adoum, one of the great Ecuadorian and Latin American writers wrote his ideal Ecuador that we should achieve some day: “I believe in a country where we can be capable of seeing over the shoulder the ruin that put a curfew on our back, and build a luminous landscape for all, because we go to the light that is forward and is waiting for us at the end of the large tunnel. I believe that that country is this one. I believe in this country.”

Chapter #3: - DEMOCRACY AS A DEEP CONVICTION

2010-04-11T19:58:00.000-07:00

Democracy is a term that comes from the Greek civilization and means “the government of the people.” But democracy involves a lot more than the way to govern a country, as it is directly related to the way in which humans assume their life. In Ancient Greece, the rights and liberties of citizens did not include foreigners, slaves and women. They weren´t able to practice the Greek democracy. After the fall of the Greek culture and the uprising of the Middle Ages and Feudalism, the new ideas of Illustration gave life to the Liberal Democracy idealized by philosophers like John Locke, Jean-Jacques Rousseau and Montesquieu, which consisted in strong institutions and periodic elections. The Liberal Democracy brought the principle of the division of power into three branches to conduct the modern State, but at the beginning it denies the possibility of building a democracy connected to the daily life of the people. Therefore, during the French Revolution women were not admitted at the Assembly which was writing the Declaration of Men and Citizen Rights, so a French woman called Olympe de Gouges pushed for the Declaration of Women and Citizen Rights and for that reason the French revolutionaries condemned her to the guillotine shortly after.

The construction of Democracy and its meanings have been an arduous mission for humanity through time. Ecuador was born with a constitution that just allowed the vote of literate men, older than 22 years old, owners of properties assessed in 300 pesos or more and that have a non servile profession such as a physician, lawyer or priest. In 1869, Gabriel Garcia Moreno promulgated a constitution which gave unlimited power to the President, created the Death Penalty to political offenders and imposed the Catholic Religion, not just as the only religion allowed by the State, but also as a requirement for citizenship. The conception of democracy had changed with the time in all parts of the Earth, as in Ecuador, but the radical and deep democracy has the same meaning for the entire world: Respect to other people´s thinking, rights and liberties.

Throughout history the world attested that not only the Established Order violated the democratic principles because the Left didn´t understand for many years the real meaning of democracy. The Left was slanted. The Communist Party of the Soviet Union prohibited its members to write poetry because they denominated that gender of literature as a “bad bourgeois habit” and they consider that the Leftist writers had to write just the literature of the leaflets. The situation of the women didn´t change a lot under the socialist regimes of the 20th Century; in some countries of Eastern Europe women had to ask for permission from the Party to get married. The socialist women wanted to combine the class struggle with the emancipation of women but the answer they received from the socialist leaders were indifference, chauvinist and hostility. For these reasons, the leftist precursor of Feminism, Flora Célestine Therese Trsitán, said: “Women are the proletarians of the Proletariat.”

Thus, the obsolete point of view of the Old Left wanted to manage the great issues, not the daily and common ones of the people; politics does not embrace all topics of life. Democracy is more than a speech. The Chilean feminists used to say while they fought against the dictatorship: “Democracy in the house and in the bed.” That is the objective of the New Left; socialize democracy as a permanent practice in all human activities. The class struggle and economic relations are not the only forms of discrimination: the lack of democracy supposes the political, social, educational, labor and family violence, and abuses of different types of power, which are shown in every human activity. Democracy is the recovery of everybody’s rights.

Rosa Luxemburg thought that the true democracy would be the revolutionary power of the workers. Now, in the 21th Century, it is urgent to accept that power would not be just for workers, but for all the citizens. The New Left has to accept that the problems of democracy have to be solved with more democracy, obviously questioning the old paradigms of the Liberal Democracy exclusively reduced to electoral competition. The New Left believes in democracy and accepts that the way to come to power is through the existing democratic mechanisms. The principles of Democracy should not only be applied for the institutional life of the State, but also for our private lives, in that way the democratic values could be applied on economic opportunities as well.

- THE NEW LEFT AS A LIBERATING PROPOSAL

2010-04-10T10:42:00.000-07:00

The Left Ideology appeared in Humanity as an opposition to the power. During the history of our civilization the Left was born and reborn from humans’ indignation against injustice and abuses, questioning the power relations that resulted from the economic and class differences with the hope of transforming the reality of societies. At the Popular Assemblies of the French Revolution the clergy, landowners and the aristocracy used to be sat at the right side of the person who presided the meeting, and the peasants, workers, and the poor people used to be sat at the left side of the room, then the social fights and aspirations of the needy people became the ideals and principles of the Left. The Left attempted to upset the established order because the old social structures are the bases of social injustice and inequalities, then the Left started searching for freedom and wellbeing. The Libertarian tradition of the Left has to be recovered in order to make socialism a libertarian proposal.

The meaning of freedom has different conceptions and interpretations; for the bourgeois liberalism and conservative parties, to be free is to possess property without obstacles or interferences for its enjoyment. For them to be and to have are extremely related. Freedom is where the private property is. But on the contrary, for Marx, freedom does not depend on the private property, the human being is authentically free when he is genuinely autonomous, when is not forced to be sold as a merchandise. Capitalism gives the market, people’s autonomy and transforms humans into objects, as a result of fetishism. The material necessity and forced work are far from real freedom.

The Left needed for the 21st Century doesn´t hinder liberties. On the contrary, it searches the conditions to achieve real freedom, but socialism does not confuse, freedom cannot be a word exclusively to the market and capitals. The freedom that the New Left tries to build is for the people and societies, to build and decide our present and future. The Left of the past justified authoritarianism and mechanisms to hinder the liberties; the problem stems from the fact that the old global left adopted the thesis of Nicolas Machiavelli which states that the end justifies the means, the same archetype that built the bourgeois polices and that embraced the totalitarianism from the Left and the Right in the 20th Century . Something we have to understand in the 21st Century is that the end doesn´t justify the means and if antidemocratic means are used, the end is absolutely condemned. The bad or long term use of the guns drowned the leftist political project, guns as an end feeds the authoritarianism and kidnaps freedom, justice and democracy. The New Socialism implies the maintenance of the Rule of Law, rights and liberties extended to the citizens, protection of individual identity, of the diversity of the human kind, and the supremacy of the citizen over the State. The conquests of the 17th Century Liberalism can´t be disdain, are a part of the conquests of socialism.

The new left appeared in Ecuador as a libertarian Left. The recent political disputes confront the progressive sectors with the most conservative sector of the Catholic Church about women’s right, specially sexual and reproductive rights, which constitute a debate of individual liberties. We saw the bishop of Guayaquil making a church campaign against the project of new constitution that was approved in 2008, which according to them was an attempt to moral values, was going to legalize the abortion, homosexual adoption and will destroy the family. In any case, that conflict forced many sectors to assume a position about those issues and discussed them in a national debate. Fourier was right when he said: “Society’s freedom can be measured by woman’s freedom.” The New Left has to include in its agenda the recognition of women’s rights as a political proposal.

Eloy Alfaro, the most progressionist and reformist of Ecuadorian presidents, said: “Freedom isn´t achieved imploring on one’s knees; it is conquered in the battle field.” And it is. The battle field in the 21st Century is in our homes, cities and parliaments which make the country legislation. Latin America is surpassing a very complex political process in which we witness how Hugo Chavez’s government closed RCTV Chanel, which opposed his administration, and now, the same government is attempting against the media and repressing cowardly the opposition protests. In the same order, Ecuador has a burning debate about the freedom of expression: in 2009 a governmental organism penalized some programs of Teleamazonas, a TV Channel of the opposition, without any technical study or a clear public police. The hostility between the government and the media in Ecuador is a bad symptom of intolerance and lack of respect for opinions differing from the power.

The New Left has to recognize that power is a tool for service not an end, also that individual liberties are guaranteed when the power is curtailed by the law. The archaic structures of the state are the ones which obstruct liberties, for that reason the objective of the Left shouldn’t be to come to power; on the contrary, it has to be broken up.

- 21ST CENTURY SOCIALISM ECONOMY

2010-04-09T16:52:00.000-07:00

According to the Uruguayan writer Eduardo Galeano, “underdevelopment is not a phase of development, it is its consequence.” In the development model that the first world imposed on Latin America the market economy differentiates the most competent people from the less competent people; the market defines who is the competent, successful and accumulates more by earning more, and decides also who is not competent and goes to the growing majorities, excluded from the wealth that they helped produce. These vision of economy resulted in conceiving development as an individual action appropriate for the successful people, without any consideration for the historical and social relations on which that success is based. Then the world became a society where success is based on accumulation and selfishness, and those who do not share those values are condemned to failure.

The United Nations determinate that the resources of the 358 richest individuals of the world are equal to those of the 2300 millions of poor people, it means that humanity is living a moment of unacceptable inequality and the development conceived as a growing use of natural resources and as a growing consumption is unsustainable. Socialism has been established as a global alternative with specific characteristics in each society but socialism doesn’t imply the state property of the means of production anymore, which extinguished freedom in the past. The role of the State-nation in the 21st Socialism is assumes that economic pluralism in the national space has to provide public control of the means of production, which doesn’t mean from the State, but an appropriation of the means distributed in an ample way on society.

Therefore, the challenge that socialism has to meet is to politicize the desire, and understand that everybody’s survival is the condition to unleash the desire, as José Luis Coraggio thought. So the ideal of a basic universal income has to become an economic option to guarantee freedom, not for being poor but for being a citizen. The rights to work and carry out a project of life are human rights and are part of the Search for the Happiness principle dreamt by Thomas Jefferson. The present debate is not about the opposition liberty against equality, following the words of the Nobel Prize Amartya Zen: liberty is the field of application of equality. The new concept of development in the 21st Century Socialism has to accept that private property is a human right but not the most important of them. Another Nobel Prize in Economics, Muhammad Yunus, defined poverty as “the lack of opportunities.” For that reason the development quest by the Left has to measure the improvement of living conditions in human begins, their access to basic services and the opportunities to build their identity and their life project.

After decades of Neo-liberalism we discover that demographic growth, nature or men weren’t the guilty ones for the misery of poor countries, but our economic system based on the market in which products and services are not exchanged for its value, but for the price determined by the currency market. Socialism has to propose economic alternatives which permit growth to be supported on the basis of production and the creation of aggregate value, in place of the speculative economy that has been applied in the last decades. Neo-liberalism has turned the workforce into a merchandise for which the salary is determined by supply and demand, and not by what a person needs to live with dignity in a society.

The ancestral cultures of the American Continent propose another Cosmo-vision which implies respecting nature, living with what is sufficient and taking care of the ecologist and community’s equilibrium in order to avoid the differences that result from accumulation of wealth and capital. The currency has to be used to make easier exchanges, not to accumulate. The base for exchange is not the currency value, but human work. We have to pass from an economy of capital to an economy of human work and of nature’s energy. In the same sense it is important to mention the Yasuní-ITT project that the Ecuadorian government is promoting which consists of giving up the exploitation of the field to obtain oil in order to be compensated by the international community for the oxygen produced by the Yasuní ecological reserve. It also would guarantee the physical and cultural integrity of the cultures in situation of voluntary isolation as the Tagaeri and Taromenani. This project would establish a new vision and an economic model based on humans as integral part of nature as Sumak Kausay principle states. What is extremely worrying is the lack of consequence and seriousness showed by President Correa in this topic, but most of the people who supported the Citizen Revolution expect the success of the Yasuní-ITT project and defend it.

The Economy of 21st Century Socialism implies the democratization of the means of production and includes all the concepts of the current global economic activities: small and middle enterprises, cooperatives, indigenous collectivism, private initiative, private property, State’s monopoly over the energetic resources for society, global public regulation over the strategic resources for humanity and the global tributary system. The Left believes in a democratic way to apply the Marxist principle that says: “From each one according to their capacity, to each one according to their necessity.”

- YOUNG PEOPLE IMPROVING DEMOCRACY

2010-04-08T21:36:00.000-07:00

The young people have been the hope of societies since immemorial times but what is absolutely demonstrated is that our lack of prudency and our ignorance about what is impossible to achieve has constituted the force which made the world change throughout history. According to Victoria Dávila, if we want to know if politics are defined by generations, or generations by politics, we must make ourselves the oldest question of what came before, the chicken or the egg. But that irreverent force which inspired young people from all times to dream and to fight was the “capacity of indignation” in front of injustice. And that is currently the hope to consolidate democracy as a way of living for humans and socialism as a project to bring equality and social justice to humanity.

Almost 42 years ago, a protest poetry invaded Paris’ walls in order to recover the youth’s conscience. “The revolution is incredible because it is real” said one of the many graffities that appeared in May 1968. The most intense part of that experience consisted in that the young people were the protagonists of those events that started in Paris and then traveled to many cities around the world. It was the young people who gave up on everything for the peace in Vietnam and that weren’t afraid about confronting authoritarianism. It was the beginning of questioning the expired social systems of that period and the hippie movement was expanded to all the countries; the common point which characterized them consisted of young people who started to dream, demand their rights and fight for their causes. Margaret Thatcher, who never understood the socio-political and cultural moment, declared: “This is the result of denigrating the old values of discipline and moderation.” She and the world were too old to be compatible with young people charged with refreshing ideas.

Therefore, the question that comes to us is: What is our role in society? Young people’s role in society gets bigger and bigger with time but first of all we have to know that the conservative society conceptualizes us as unreliable people, and this stigmatization and prejudice has become so strong that a lot of young people think the same as the establishment. That is something that we have to avoid as a society in order to promote the participation of the young people. The Established Order wants to think for us, but we are not going to conform ourselves with that imposition. We are still touched in our deepest part that turns on rebelliousness, we still dream utopias, we still cry broken loves and we conserve the capacity of indignation. We are those who are fighting the most urgent battles of our time as the fight to preserve the environment and the care of animals. We, the young people with all our kinds of expressions, are permanently questioning the relations of power and making society think about their prejudices and fears.

Ecuador is a country of young people considering that 60% of the population is less than 28 years. Juan Montalvo, one of the greatest Ecuadorian writers said: “Unfortunate the nation where the young people are humble with the tyrant, where the young people don’t make the world tremble.” The Constituent Assembly approved the optional vote for teens between 16 an 17 years, and that is a great opportunity to show our own capacity and decision-making ability to built better days for our country. We can´t wait for other people to make the changes that we need and this is a good way to involve teenagers with Ecuador, our country. The teenagers in the Ecuadorian society are a diverse and dynamic group of people that express themselves in a lot of different ways. At this time, the young people are the most diverse group in the society, and some of their expressions are influenced by different factors such as music. We can have a lot of urban cultures that interact following gender postulates and principles that prevail in rock, punk, metal or hip-hop, for example. And those are ways of building democracy in the public space, demanding tolerance and understanding from society.

The Constitutional State of Rights and Justice born from the Montecristi Constitution implies the active participation of young people in the country’s democratic life and the inclusion of their issues and opinions in the agenda of public policies. Therefore the participation of young people in the public space is indispensable and the structures of power have to be opened to include this important sector of society as we are absolutely capable of giving valid solutions to the world and country’s problems. Ecuador has strengthened the spaces of participation for young people, our country has thinking and critical young people who have to be aware of their rights and obligations, and have to understand that there is not real freedom for citizens if they are not orientated to the public benefit and if they lack social responsibility.

Mario Benedetti, one of the most famous and progressive poets of Latin America, wrote: “What else can the young people do in this world of patience and disappointment? Just graffitis? Rock? Skepticism? Only not saying amen is left for them, as it is not letting anyone kill their love, recovering the speech and the utopia, being young without haste and with memory, placing themselves in a history that is theirs, not turning into premature seniors.” This is the mission of the young people in this complex moment of history.

CONCLUSIONS

2010-04-07T08:43:00.000-07:00

The dissolution of the Soviet Union and the fall of the Berlin Wall did not mean the burial of Leftist ideals which had united political projects around the world during the 20th Century, but that historical event produced the beginning of a conceptual and functional regeneration of socialism in order to rescue its main objective, which until today is an urgent search for our societies: social justice and equality.

The New Left that is born from the ashes of 20th Century Socialism and from the failures of neo-liberal capitalism, has the historical responsibility to accept that in the 21st Century the means do not justify the ends and that the only acceptable way to start political Leftist projects in our countries is through democracy. The principles and postulates established by Karl Marx have to be applied with transparency under the guide of a deliberating citizenship which builds democracy in the public space and in their daily activities of life.

Socialism is not defeated; it has been transformed to be accomplished in every specific society. Whereas on November 9th, 1989, the people from Eastern Germany fled to Western Germany by crossing the Wall that divided the world in Berlin, the social movements of Latin America started to organize themselves to demand their rights and their inclusion in society as the indigenous movements of Ecuador, Peru and Bolivia. In 1985, the Movimiento Sin Tierra of Brazil was founded at the national level, proposing agrarian reform; in 1992 Rigoberta Menchu participated preparing the Declaration of Indigenous People’s Rights in the United Nations after years of fighting for human rights and against racial discrimination; and in 1994 the Zapatista Army for National Liberation started to demand social justice and respect to national sovereignty in Mexico.

In general terms, the world is living a moment in which radical changes are being demanded, not exclusively about socialism. The women have increased their political participation in parliaments and local governments around the world, and nowadays they have become Heads of Government or Heads of State. The United States, for the first time in their history, elected an Afro-American president, who is Barak Obama and this is the result of a long process started by Abraham Lincoln and continued by Martin Luther King. The world that we know today is absolutely different from that of the Cold War and it is a world in permanent change.

The Concertación Democratica of Chile, the socialist party, lost presidential elections and the millionaire Sebastian Piñera became president after more than 20 years of leftist governments. The New Left has to be prepared to build democracy from the power and from the opposition and the principle of alternating power is healthy to democracy in order to avoid the Left to be part of the establishment because its political mission consists exactly in upsetting the established order.

The Citizen Revolution of Ecuador had ended the domination of political parties and started the creation of the popular power, which consists of the citizens’ appropriation of their capacity to be part of governmental decisions and the permanent expression of their opinions and thoughts. The challenge would be to turn socialism into a way of assuming life, taking care of the environment, strengthening democracy and social organization, and never hindering people’s liberties and diversity. Silvio Rodriguez, a Cuban protest singer, said in his famous song Playa Giron: “What should say what frontiers I must respect? If somebody steals food and then gives his life, what to do? Until where do we have to practice the truth?” The historical challenge for our times is to accept that there is not an absolute truth, there is nobody absolutely right and there is no problem impossible to be solved. We, the Left and humans in generally, have to wake up from disenchantment, from pain, we have to discover ourselves in our own illusion, not that from fantasy or enchantment, but from the possibility that the infinite provides, as said William Blake, a poet who inspired Jim Morrison’s music: “If the doors of perception were cleansed, all things would appear infinite.”

BIBLIOGRAPHY

2010-04-06T10:04:00.000-07:00

ABRIL, Ivan; Nuevo Mandato Popular de Rafael Correa, www.rupturacuenca.blogspot.com/2009/10/la-revolucion-ciudadana-reafirma-su.html

ADOUM, Jorge Enrique; Ecuador: Señas Particulares, Eskeletra Editorial, sixth edition, Ecuador, 2000.

ALFARO, Eloy, NARRACIONES HISTÓRICAS, Corporación Editora Nacional, QUITO, 1983.
CAILLÉ, Alain; Treinta Tesis para una Nueva Izquierda, Iniciativa Socialista, number 47, December, 1997.

Constitución de la República del Ecuador; Asamblea Nacional Constituyente, 2008.

DÁVILA, Victoria, What Makes Generations Change, SEK Los Valles School, Quito, March, 2008.

Educación Cívica & Historia Nacional; Diario El Comercio, Quito, 2005.

Foro Internacional Socialismos del Siglo XXI; Sistematizated and edited by Gabriela Ponce.

GAARDER, Jostein; El Mundo de Sofía, Ediciones Siruela, Madrid, Septiembre 2006.

GALEANO, Eduardo; Las Venas Abiertas de América Latina, Siglo XXI Editores, thirty-third edition, 1983.

JARAMILLO, Grace. ¿QÜE SON LOS SOCIALISMOS DEL SIGLO XXI?, Diario El Comercio.

JIMÉNEZ, Jesús; Cultura y Civilización Internacional Cuarto Curso, Colegio Internacional Eirís, first edition, La Coruña-España, 2007.

KOHAN, Néstor, BRITO, Pier, Marxismo para Principiantes, Editorial Era Naciente.

MARX, Karl; Manifiesto Comunista, Editorial Andreus, 1979.

MEISNER, Maurice; Marxismo, Maoísmo y la Revolución China; http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-37/marxismo-maoismo-y-la-revolucion-china-un-comentario-sobre-el-papel-de-las-

MIÑO, Edison, El Evangelio del Ecuador según Oswaldo Guayasamín, Congreso Nacional, second edition, July, 2007.

ONTANEDA, David; Democracy in Ecuador, SEK Los Valles School, Quito, April, 2006.

ORTIZ, Jorge; Paris, Mayo del 68; Mundo Diners, number 312, May, 2008.

THE ENCYCLOPIDIA OF ROCK; Edited by Phil Hardy and Dave Laing, Panther Books Ltd, 1977.

www.cancioneros.com/nc/1208/0/playa-giron-silvio-rodriguez

www.ciudadseva.com/textos/otros/ultimodi.htm

www.elcomercio.pe/noticia/258698/seis-millones-mas-pobres-habra-latinoamerica-2009-segun-banco-mundial

http://www.faqs.org/faqs/nordic-faq/part2_NORDEN/section-7.html

www.molinaopinion.blogspot.com

www.paularomo.blogspot.com

www.poemas-del-alma.com/mario-benedetti-que-les-queda-a-los-jovenes.htm

www.psoe.es

www.wikipedia.org Vladimir Lenin
Augusto Pinochet
Lech Walesa
Evo Morales
Jurgen Habermas
Rigoberta Menchu
Frente Sandinista de Liberación Nacional
Movimiento Sin Tierra
Ejercito Zapatista de Liberación Nacional

Revista iMagazine: ¿QUÉ ES EL LIDERAZGO?

2010-02-14T14:19:00.000-08:00

Revista iMagazine No. 1

Por Miguel Molina Díaz

¿Cuál es el papel de los adolescentes en la sociedad? ¿Qué liderazgo podemos ejercer desde nuestras realidades personales? ¿Cómo podemos hacer para demostrar que podemos cambiar y mejorar nuestros colegios, ciudades y países? Creo que las respuestas a esas preguntas están en nosotros mismos y es nuestra tarea responderlas. La sociedad conservadora en que vivimos ha sido incapaz de entender a la juventud y su diversidad, nos han considerado personas de poca confianza y nos han querido dar pensando. Pero estamos muy lejos de conformarnos con esas imposiciones, todavía sentimos en lo más profundo de nosotros esa rebeldía encendida, todavía soñamos utopías, lloramos amores rotos y, sobre todo, todavía nos indignamos. Los jóvenes nos debemos caracterizar por nuestra capacidad de indignación frente a lo injusto y ese es el primer paso al liderazgo, el cual es un proceso que podría resumirse en estos pasos: doler – saber – querer – poder – hacer.

Nos indignamos cuando algo nos duele, sea un dolor propio, compartido o ajeno; después de habernos dolido queremos saber la causa que nos trajo ese dolor para identificar el problema. Después queremos cambiarlo todo, sentimos el deseo de evitar que ese dolor se repita, y es entonces cuando analizamos nuestras posibilidades y nos preguntamos: ¿Qué podemos hacer? Y lo hacemos. Creo que en este tiempo de ruptura generacional, cuando la misma Constitución reconoció nuestra capacidad ética e intelectual de participar en la toma de decisiones con el voto facultativo, somos nosotros los jóvenes los que peleamos las batallas más urgentes de nuestros tiempos, como la lucha por la preservación del medio ambiente o el cuidado de los animales. Somos los jóvenes y nuestras expresiones de todo tipo los que permanentemente cuestionamos las relaciones de poder y obligamos a que la sociedad reflexione sobre sus prejuicios y miedos. ¡Lo importante es no dejar de expresarnos!

La expresión implica exteriorizar pensamientos, convicciones, formas de entender la vida y también emociones. Probablemente uno de los referentes que de la manera más organizada ha cuestionado las estructuras excluyentes de nuestra sociedad ha sido el tan estigmatizado movimiento rockero de Quito. Ahora los adolescentes nos identificamos con diferentes maneras de asumir nuestro rol en la sociedad y por eso existe tanta diversidad y dinamismo en los jóvenes que nos podemos definir como rockeros, punkeros, metaleros, hip-hoperos, ecologistas, ambientalistas, hippies, incluso emos, y cada una de estas culturas juveniles merece respeto y comprensión. El liderazgo social de los adolescentes también implica diversión entendida como forma de expresión. Es por eso que somos lúdicos a la hora de expresar nuestras campañas por la paz o por la farra sana sin alcohol. ¡Ojala las paredes del mundo se llenaran de graffities de protesta contra las injusticias! Tal vez así las estructuras del poder se abrirían e incluirían a un indispensable sector de la sociedad, que somos los adolescentes, para dejar claro que somos absolutamente capaces de aportar con soluciones validas a los problemas a agobian a nuestro mundo. Termino citando la frase que guía a una organización de jóvenes llamada Escuela de Líderes Ecuador, donde nos hemos dado a la labor de reivindicar la responsabilidad social de la juventud y dice así: “No hagas pequeños planes, no tienen la magia que remueve la sangre de los hombres.”

HAITÍ, TE VERÉ VOLVER

2010-01-21T18:00:00.000-08:00

Por Miguel Molina Díaz

Fuiste la primera en abrir los ojos,
Despertaste, y para que oigamos tu dolor
Lloraste hasta quedarte sin lágrimas,
Sin aliento, porque te masacró la historia,
Te mataron y torturaron tantas veces,
Solo porque te atreviste a morir por tu libertad,
Por eso resucitas siempre que te matan.

Artos de matarte, te torturaron con armas y tanques,
No te perdonaron haber despertado al continente,
Quisieron sembrar el terror en tu corazón,
Pero no pudieron, tu dignidad fue más fuerte.
Llenaron de cicatrices tu oscura piel,
Te mandaron crueles dictadores y desgracias,
Pero nada pudieron contra el brillo de tu mirada,
Estabas orgullosa de tu piel y eso bastaba.

En América diste el primer paso,
Por eso lloraste primera que todos
Y todos te seguimos, nos iluminaste,
Pero no pudimos evitar tu sufrimiento.
Se robaron la caña de azúcar de tu sangre,
Pero otra vez no lograron matarte,
Eres eterna desde que no eres esclava.

Entonces la tierra se abrió con furia,
Para partirte el alma. Y te estremeciste.
Y conociste el infierno y el dolor ardiente.
Lloras tus muertos pero lloramos contigo.
Los países latinos estamos sufriendo,
Nos duele la patria, nos duele la vida.
Isla de libertad, estas destruida,
Pero no dejaremos que la soledad te desahucie,
Venceremos juntos tu drama y tu tragedia,
Haití sin esclavos, volverás a la vida.

Foro "Las Corridas de Toros: ¿Arte o Tortura?"

2009-12-13T19:20:00.001-08:00

El escritor y poeta romanticista de la Francia del siglo XIX, Víctor Hugo, decía:
“Es fácil ser bueno, lo difícil es ser justo.”

Buenos días a todos:

Hace poco, cuando las fuerzas de opresión y represión detuvieron al hombre más justo del mundo, un periodista que se atrevió a lanzar un zapato, en señal de desprecio y desaprobación, al hombre más injusto del mundo, quién por coincidencia, era presidente de la primera potencia mundial, el escritor uruguayo, Eduardo Galeano, se preguntaba: ¿Es justa la justicia?

Ahora, frente a las miles de dudas que nos asaltan, pienso que deberíamos preguntarnos: ¿Es libre la libertad? La semana pasada nuestra ciudad cumplió 475 años desde su fundación española en 1534. Desde entonces la cultura española se impuso en la concepción de la vida, la educación, las costumbres y tradiciones de Quito, hasta el punto de volverse propias para su población. El motivo que nos convoca esta mañana, es realizar una reflexión profunda sobre lo que conocemos y especialmente sobre lo que no conocemos de las corridas de toros, la Feria Taurina Jesús del Gran Poder. Pero, ¿Cuál es el punto en común que tienen los toros, los toreros, la justicia y la libertad en esta discusión?

Pocos años atrás hablar de oposición a las ferias taurinas significaba oponerse a la tradición y, por ende, a la cultura de una ciudad. En los albores del siglo XXI la realidad ha cambiado y el debate social sobre las corridas de toros ha generado polémica. Por un lado están los defensores de la tauromaquia, quienes la reivindican como la expresión artística más intensa y autentica de los humanos, poniendo en escena la metáfora de la vida que resulta ser una cuerda floja debajo de la cual está la muerte. Para ellos la intimidad que existe entre el torero y el toro al entregarse mutuamente a riesgo de todo es la justificación de ambas existencias. Pero, por otro lado, se plantea una alternativa que defiende exactamente lo contrario, me refiero a todos aquellos quienes consideran que el arte taurino no es arte, sino la manifestación más reprochable y degradante del humano, que resulta ser un individuo lleno de crueldad, el mismo que encuentra placer y satisfacción en la masacre a un animal inocente.

Ambas visiones son validas, lo importante es generar polémica, discusión y a consecuencia de ese conflicto: democracia. No tengamos miedo a la polémica, más bien busquémosla y conquistémosla, porque el momento en que todos estemos de acuerdo habremos dejado de pensar. Así es cómo la discusión sobre las corridas de toros se convierte en un debate sobre las libertades individuales de las personas, porque resulta muy fácil defender las libertades que queremos practicar en nuestras vidas, pero nos es muy difícil aceptar que por más que nos disguste, quienes nos rodean también tienen libertades que no podemos restringir por capricho.

En nombre de quienes conformamos el Consejo de Alumnos y los Consejos de Curso quisiera agradecer de la manera más sincera, en primer lugar, a los expositores que nos acompañar con el fin de explicarnos sus puntos de vista de lado y lado, para que de esta forma saquemos nuestras propias conclusiones. Es preciso agradecer también a la profesora María Fernanda González por su colaboración como moderadora, a mis compañeros de Escuela de Lideres que estuvieron a cargo de la logística y el protocolo, y obviamente a cada uno de ustedes que son la motivación para que el Consejo de Alumnos no descanse en su tarea de generar discusión, debate y pensamiento.

Termino esta reflexión citando las palabras de alguien cuya razón de existencia era la búsqueda de justicia y para quién la libertad era la inspiración que le hacía luchar por lograr que la vidas de quienes le rodeaban sean dignas y alcancen la felicidad: "Sean capaces siempre de sentir, en lo más hondo, cualquier injusticia realizada contra cualquiera, en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda del revolucionario."
Ernesto Che Guevara

Muchas gracias.

Miguel Molina Díaz
Presidente del Consejo de Alumnos
Colegio Internacional SEK - Los Valles

MENSAJE EN EL PROGRAMA DE FIESTAS DE QUITO

2009-12-06T14:20:00.000-08:00

Buenos Días a todos:

Alguna vez supe de una ciudad mágica, increíble, llena de significado, supe que existía en lo alto de las montañas y volcanes de la Cordillera de los Andes y supe también que su gente estaba loca. Me dijeron que las torres de sus iglesias se perdían en lo alto de las nubes, esa ciudad estaba dotada de un estilo barroco que era igual al alma de su propia gente: llena de alegría, originalidad y endereza. Escuche un sinfín de leyendas y cuentos fantásticos sobre personajes que habían dejado sus huellas en las delgadas calles de esa ciudad, como un constructor indígena que pactaba con el diablo en persona o un sacerdote que se iba de farra sin importarle los reclamos del mismísimo Dios. Pero también me dijeron que esa ciudad estaba dormida, su población dormía en el sueño profundo que le provocaba la altura, el soroche de los Andes, y por eso todos vivían en el delirio y la locura de prejuicios, costumbres e hipocresías.

Sin embargo a veces esa población adormecida se despertaba, habría los ojos y cuando recuperaba la conciencia, hacía que el mundo entero tiemble a su paso. En esa ciudad habitaban duendes, uno de ellos era medico, periodista, bibliotecario, escritor… A Eugenio los más de 2 mil metros sobre el nivel del mar no le hacían delirar, por eso, cuando encendió la llama de la luz libertaria en medio de la oscuridad opresora de la colonia, esa llama se sintió en toda América como un Grito encandecerte que clamaba independencia y libertad. Ese aullido fue el primero de ese estilo en el continente. Después, cada cierto tiempo los habitantes de la ciudad dormida se despertaban para poner fin a tiranías y emprender sus sueños. Lo cierto es que esa gente había heredado la sangre de sus leyendas, la sangre de un tal Rumuñahui, un general indio que prefirió incendiar aquella mágica ciudad antes que permitir que cayera en manos de sus enemigos. Ese indio, al igual que el duende Eugenio, era un forajido y estaba loco. Por eso todos los habitantes de ese romántico y trágico lugar también lo estaban.

Absolutamente incrédulo me aventure en la búsqueda de esa ciudad llena de fantasías, y solo me bastó con abrir los ojos para descubrir el espejismo que Quito provoca estando situada tan cerca del cielo, de las nubes y las estrellas. Ese cielo enamorado se extiende rojo de furia sobre las montañas y las cabezas de las miles de vidas que habitan la ciudad dormida. El espíritu de la ciudad conserva una capacidad de asombro tan fuerte que enloquece a sus habitantes, nos hace perder la razón y nos condena a disfrutar de un Quito que forja la historia política de un país y de un Quito del que no podemos escapar porque somos parte del espíritu de esa ciudad llena de magia.

El Consejo de Alumnos les da la más cordial bienvenida al Programa que hemos organizado con motivo de la fundación española de nuestra ciudad, hace 475 años. Esperamos que todos ustedes, compañeros queridos, disfruten de este evento y tomen la decisión de que el delirio que nos adormece no sea eterno, como es la belleza de nuestra urbe, sino que seamos capaces de abrir los ojos para construir la historia forajida que nuestro Quito y nuestro país se merecen.

Alguna vez pensamos que Quito era un sueño tan hermoso que apenas podíamos pronunciar su nombre para no despertar y apenas podíamos tocarla con las yemas de los dedos para no dejar de sentirla, hagamos que ese sueño de libertad, que es Quito, sea parte de nuestras vidas.

Miguel Molina Díaz
Presidente del Consejo de Alumnos

COMPROMISO CONSEJO DE ALUMNOS

2009-11-29T18:21:00.000-08:00

¿Cuál es el sentido de la participación democrática en los colegios? ¿Hasta qué punto la política puede incidir en el diario vivir de un estudiante? Las respuestas a estas preguntas las encontraremos sobre la marcha, pero para esto primero debemos tener la capacidad de comprender nuestro papel como miembros de una sociedad, es decir, de un conglomerado. Entonces, ¿qué es la democracia? En principio una convicción profunda y radical que debe marcar las directrices de cada una de nuestras acciones y actitudes. La democracia implica el reconocimiento de los derechos y libertades de todas las personas y, por supuesto, también de sus obligaciones. Pero no solo se limita a la vida pública y al discurso político. ¡Todo lo contrario! La democracia que buscamos debe ser concebida como principio de relación y de vida en la cotidianidad de nuestras familias, escuelas y trabajos. Ya lo decían en los años 80 las feministas chilenas en su lucha contra la dictadura, cuando evidenciaron la necesidad de que la democracia también y sobre todo se practique en cada una de nuestras casas.

La educación en democracia es fundamental para cimentar bases sociales solidas, pero no puede ser un aprendizaje solo teórico, hay que practicarlo. Las elecciones de los representantes estudiantiles son trascendentales para crear una lógica de participación ciudadana, gestión pública y rendición de cuentas. Esto significa construir un país con adolescentes y jóvenes preparados para tomar decisiones que incidan en la realidad de los ecuatorianos y ecuatorianas. Esta necesidad se vuelve urgente ante el reconocimiento constitucional de nuestras capacidades éticas e intelectuales para ejercer el sufragio facultativo en las elecciones nacionales, lo cual quiere decir que el Estado aceptó que los adolescentes debemos tener la facultad de aportar al país y formar parte de la toma de decisiones. Por tanto, la cultura política se construye desde los espacios de participación estudiantil, que supone dos conquistas que irrenunciablemente debemos alcanzar: Primero actores políticos serios, comprometidos y honrados, cuya motivación política sea el servicio. Y segundo, una ciudadanía - en este caso estudiantil – informada, deliberante, que sepa hacer cumplir sus derechos y exigir resultados a sus representantes.

El reto es comprender que no existe libertad real para el ciudadano, sino está orientada al beneficio público y si carece de responsabilidad social. Comencemos cumpliendo con cada uno de nuestros roles y deberes, como estudiantes, profesores, padres y principalmente como ciudadanos. Nosotros, como representantes estudiantiles, nos comprometemos a cumplir con el mandato que recibimos en las urnas, con la esperanza de que sea de beneficio para todos los alumnos del colegio, el mismo que consta de 5 ejes: 1.- Promoción de Actividades Culturales. 2.- Fomento del Arte y sus expresiones. 3.- Cuidado del Medio Ambiente. 4.- Fomento de la Solidaridad y 5.- Organización de actividades de Recreación y Esparcimiento.

Miguel Molina Díaz
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ALUMNOS

REVISTA EL BUHO: ENTREVISTA A JORGE ENRIQUE ADOUM

2009-11-14T17:35:00.000-08:00

Revista el Buho No. 28/29

Realizado por: Miguel Molina Díaz

“De ti nací y a ti vuelvo, arcilla, vaso de barro, con mi muerte yago en ti, en tu polvo enamorado.” Son los versos de la estrofa de Jorge Enrique Adoum en la canción “Vasija de Barro.” El Turco Adoum, uno de los escritores ecuatorianos más prominentes de todos los tiempos, después de haber vivido enamorado de la literatura, la creación, las causas sociales y la poesía, fue enterrado en el vientre oscuro y fresco de una vasija de barro, como era su voluntad, junto a su amigo entrañable, Oswaldo Guayasamín.

Pero fue el 12 de mayo pasado, 52 días antes de su partida, cuando el Maestro Adoum me respondió una entrevista en la cual comprendí que él no podría morir jamás, su trascendencia legendaria quedaría para siempre y él allí. Adoum no pretendía parecer sabío, era un hombre sencillo y agradecido, su modesta voz cargaba el peso de sus más de ochenta años pero sus palabras inspiraban la fuerza de una juventud que en él era eterna. Quedé en comunicarle los detalles sobre la publicación de la entrevista y él, con la tranquilidad que lo caracterizaba, me escribio: “Espero que sea del agrado de ustedes.”

Así era Jorge Enrique Adoum, un eterno enamorado, un cazador de utopías, con cuyos ideales dio sentido a las palabras y lucho por hacer realidad los sueños. Por eso lo recuerdo con la vitalidad del día que respondió mis preguntas.

¿Cuál es el tema o temas preferidos por Jorge Enrique Adoum al momento de escribir?
—Depende del momento, que es el que impone el tema. Pero casi todos los textos se refieren de alguna manera a Ecuador.

¿Considera que ha logrado crear un personaje inolvidable?
—No. Tengo sólo dos novelas y un libro de novelas cortas que son los géneros en que puede darse esa posibilidad. No he buscado, ni se me ha ocurrido nunca crear un personaje inolvidable.

¿Por qué y para qué escribe Jorge Enrique Adoum?
—Porque es inevitable y para seguir vivo.

¿Qué es lo más difícil que le resulta al momento de escribir?
—Encontrar las palabras precisas para cada tema.

¿Cuándo empezó a hacer poesía tenía algún modelo de escritor al que quería imitar?
—Nunca, ni siquiera en esa época, traté de imitar a alguien.

¿En alguno de sus personajes u obras se puede ver reflejado Jorge Enrique Adoum?
—En todos y en todas. Tienen siempre algo de autobiografía, algo de confesión.

¿Escribe o intenta escribir pensando en el libro que le gustaría leer?
—No. Pienso, más bien, en el libro que me gustaría escribir.

¿Cuál fue el momento más difícil que tuvo que enfrentar como escritor?
—Cada vez que comienza a obsesionarme una idea, que no puedo evadir, y debo decidir la forma que he de darle y encontrar las primeras palabras.

¿Considera que la Literatura puede cambiar los esquemas de una sociedad?
—Creo que sí, siempre lo ha hecho, a tal punto que parecería ser su objetivo principal.

¿Qué es lo más trascendental que le dejó su amistad con Pablo Neruda?
—La certeza de que yo estaba en el camino correcto.

¿Siente temor por la crítica?
—Ningún temor: me da lo mismo que sea elogiosa o negativa, leerla o no leerla. Y eso desde la edad de 14 años.

¿Cómo se siente Jorge Enrique Adoum con su labor literaria de más de cincuenta años?
—Sigo buscando el libro que no he podido escribir hasta hoy, ése que justificaría mi existencia.

¿Qué significa para usted la medalla “Alejo Carpentier” que le otorgaron en La Habana?
—Como todos los actos de esa índole, me pareció inmerecido. Pero ése lo atribuí, como era lógico, a la amistad que hubo entre los dos.

¿A qué atribuye que sus obras tengan notoriedad internacional?
—¿Cree usted que la tienen?

¿En qué proyecto está trabajando actualmente?
—Estoy corrigiendo De cerca y de memoria y reescrbiendo Ecuador: señas particulares. Esas dos tareas se han intepuesto en mi trabajo habitual.

Los índices de lectura en el Ecuador son notablemente inferiores a los de otros países, ¿a qué le atribuye usted esta falta de gusto por la lectura?
—A la falta de conocimiento de la lectura y de todo lo que ella aporta. Y de esto son responsables los padres de famiia y los profesores que, a su vez, sufrieron de lo mismo por las mismas causas.

¿Cree usted que los jóvenes del país leen y conocen literatura ecuatoriana?
—No. Ni la ecuatoriana ni ninguna otra.

¿Cree usted que desde los colegios se está impulsando la lectura como medio de expresión y adquisición de conocimientos?
—No.

¿Cuáles son los impulsos que faltan y de que sectores para que los escritores ecuatorianos puedan publicar sus obras?
—Creo que corresponde a todas las instituciones favorecer la edición de libros, porque es una situación de emergencia. Cierta vez que el Ministerio de Gobierno había ayudado a una editorial que publicó, junto a otros, un libro mío, un fiscal de la República dijo que eso era como si el Ministerio de Relaciones Exteriores construyera una carretera… Al parecer, tal ha sido la concepción general en esta materia…

Finalmente, ¿qué consejo daría a los jóvenes que desean iniciarse como escritores?
—Desconfío de quienes quieren ser escritores; me interesan los que quieren escribir, que no es lo mismo. No suelo dar consejos a nadie pero, en este caso, les diría que aprovechen cada momento que les dejen libre otras tareas, para leer y escrbir.

*Miguel Molina Díaz, estudiante, 17 años, quiteño de nacimiento.
Vocero y representante oficial de Escuela de Líderes Ecuador, organización de jóvenes reconocida por el COMPINA y por la OMS. Estudia en el Colegio SEK – Los Valles, donde he sido representante estudiantil en varias ocasiones. Es editorialista de la Revista Cosmo Valles.

Original Message -----
From: Jorgenriqueadoum
To: miguel.molina@sekmail.com
Sent: Tue 12/05/09 3:48 AM
Subject: Fwd: Entrevista

**Estimado compañero Miguel: Me alegra poder enviar la entrevista con mis respuestas dos días antes del plazo (15 de mayo) que usted me dio cuando hablamos por teléfono. Espero que sea del agrado de ustedes. Espero que me acuse recibo. Les deseo éxito. Va un abrazo a los compañeros que trabajan en la tarea de la revista y otro, más estrecho, para usted.

Jorgenrique

PROGRAMA DE GOBIERNO DE MIGUEL MOLINA DÍAZ

2009-10-19T19:59:00.000-07:00

COLEGIO INTERNACIONAL SEK – LOS VALLES

Este programa de gobierno está articulado en 5 Ejes Transversales de participación estudiantil que serán las prioridades del Consejo de Alumnos en todos sus actos:

1. Promoción de Actividades Culturales y de Aprendizaje
2. El fomento del arte y sus expresiones
3. Cuidado del Medio Ambiente
4. Organización de actividades Recreación y Esparcimiento
5. El fomento de valores como la solidaridad

CRONOGRAMA DEL PROGRAMA DE GOBIERNO

• Reflexión del Mes: Compromiso

El Consejo de Alumnos tendrá a su cargo la organización de la Asamblea del Colegio donde deberá presentar el plan de gobierno que impulsará en el año lectivo. Durante este acto se organizará una reflexión dinámica y participativa, con una pequeña obra teatral, para que nuestros compañeros logren comprender a través de un mensaje sincero, de adolescente a adolescente, el significado de la palabra “compromiso” y la necesidad de aplicarla en nuestras vidas de estudiantes.

• Inauguración de Juegos Deportivos

En la Inauguración de los Juegos Deportivos del colegio programada para el 14 de Noviembre, el Consejo Estudiantil, como en años anteriores, tendrá a su cargo la feria de comidas y bebidas, donde los diferentes consejos de curso organizarán la venta de platos típicos, postres, refrigerios y más alimentos, con el fin de recaudar los fondos que constituirán el presupuesto del Consejo de Alumnos para el año lectivo.

• Campaña Ecológica

El Consejo de Alumnos, consciente de la voluntad e intereses que representa y comprometido con la conservación del planeta para las futuras generación y la nuestra propia, llevará a cabo una Campaña Ecológica, con la asesoría de Escuela de Lideres, para que durante el año escolar se lleven a cabo con la dirección del Consejo las siguientes actividades:
- Siembra de árboles por cada clase del colegio, los cuales deberán ser cuidados por los respetivos alumnos.
- La venta de las Fundas Ecológicas que Escuela de Lideres realiza.
- Se gestionará una encuesta a los padres de familia para que aquellos que revisan su email con frecuencia autoricen el envió de las circulares por medio del correo electrónico.
- Se creará un banco de libros para que desde el próximo año los alumnos puedan obtener libros usados en buen estado a precios más cómodos.
- Campaña de reciclaje.
- Concientización en cada clase sobre la necesidad de apoyar estos temas, por miembros del Consejo y de Escuela de Líderes previamente capacitados.

• Semana del Libro
El Consejo de Alumnos, conjuntamente con el Departamento de Lenguaje y Literatura, llevará a cabo un real fomento de la lectura a través del concurso interno del libro leído que será ampliado a Secundaria. Además organizaremos el concurso de Cuentos Fantásticos en ambas secciones, que será anunciado en esta semana del Libro, cuya temática será la cultura quiteña; los ganadores de este concurso serán premiados durante el programa de fiestas de Quito. También habrá un Concurso de Poemas y Canciones de Amor, cuya premiación se llevará a cabo en el programa de San Valentín.

Durante esta semana se llevará a cabo una charla para los estudiantes de primaria que recién aprendan a leer con una escritora ecuatoriana de literatura infantil, que podría ser Alicia Yánez Cossío.

• Fiestas de Quito

Premiación del Concurso de Cuentos.

Programa Especial: El Consejo de Alumnos llevará cabo un programa festejando las fiestas de Quito con la elección de la Quiteña bonita de 8vo. A 10mo. De Básica, y coreografías de apoyo a la candidata que deberán tratar la temática de una leyenda quiteña pero podrán hacer uso de música contemporánea si así lo quisiesen para no coartar la creatividad. Habrá también un campeonato de 40.

Teniendo en cuenta que una de las prioridades del Consejo de Alumnos será el fomento de las expresiones artísticas, se organizara para el acto de fiestas de Quito que los alumnos destacados en diferentes áreas del arte, especialmente la música, puedan presentarse durante el programa, el cual terminará con un concurso de baile.

Para los Alumnos de 10mo. De Básica y 1 de Bachillerato, se llevará a cabo una Mesa Redonda con el tema: Los toros, ¿Arte o Tortura? Con la participación de expertos cuyas exposiciones sean entendibles para el público adolescente. Esto con el fin de promover la discusión con argumentos, el respeto a las opciones ajenas y las actividades de reflexión cultural.

• Sección Periodística

El Consejo de Alumnos, en su misión de informar a sus mandantes sobre el desempeño de su gestión, deberá contar con un – anexo o sección - de la revista Cosmo Valles que vaya dirigida especialmente al alumnado y no a los padres de familia como la mayoría de la revista. En este espacio, los miembros del Consejo de Alumnos podrán publicar editoriales sobre las actividades desempeñadas por el Consejo, así como la publicación de noticias de los alumnos, chistes, y otros textos que estudiantes del colegio elaboren.

• Campaña de Solidaridad Navideña

El Consejo de Alumnos, con el objetivo de democratizar los espacios e incentivar la participación de los alumnos, organizará una campaña de solidaridad que estará a cargo de los Consejos de Cursos y de las delegaciones de cada curso, para recoger un juguete y una prenda de vestir y compartirlo con niños de instituciones educativas de escasos recursos. Se evitará el término de “apadrinar” y se pondrá énfasis en el principio de compartir con un “nuevo amigo” para evitar el fomento de paternalismo en el proceso educativo de los estudiantes del colegio. Habrá un espacio para compartir las aspiraciones para el año nuevo y hablar sobre las diferentes formas en que las culturas del mundo reciben a un nuevo año.

El Festival de Villancicos será realizado en una noche navideña, el 22 de diciembre, donde SEK Los Valles presentará un programa artístico de coros de villancicos, coreografías y la representación de la historia del Viejo Scrunch, para combatir el egoísmo y la acumulación irresponsable de bienes. Habrá Juegos Pirotécnicos.

Durante el día se ultimará los detalles del evento con repasos de cada acto y el Consejo recomendará a los Delegados de cada curso la organización de juegos como el Amigo Secreto y la petición de pizzas antes de terminar la jornada.

• Semana del Cine (Enero)

Siendo la prioridad del Consejo de Alumnos el fomento del arte, se desarrollará una semana del cine donde los 6 cursos que conforman la secundaría podrán ver un largometraje (de preferencia ecuatoriano o de temas polémicos que despierten interés del adolescente) en las instalaciones del colegio, a menos que una de las películas de encuentre en el Cine, entonces el Consejo cubrirá las entradas para el curso a quienes les corresponda determinada película. Se propondrá que las temáticas tratadas por cada curso se trabajen en Formación Humana con los tutores.

Para los alumnos de 8vo. y 9no. De Básica, se organizará una Mesa Redonda donde expositores del cine ecuatoriano, como el creador de la reciente película Impulso, podrán compartir con los estudiantes sus experiencias personales y sus proyecciones sobre el cine ecuatoriano, además de responder preguntas.

• Participación de los Consejos de Curso.

Al término del primer Quimestre se realizara una reunión del Consejo de Alumnos con los delegados de todos los cursos del colegio con el fin de compartir experiencias, recibir sugerencias y criticas, planificar conjuntamente las acciones a seguir en el segundo periodo del año y evaluar el desempeño del primer periodo. Este espacio servirá para mantener el contacto con los representantes y saber las necesidades más urgentes de todos los estudiantes. También se pretende activar los espacios de democracia para que funcionen en el colegio, por eso se exigirá la rendición de cuentas de cada delegación.

• San Valentín

El día 12 de Febrero el Consejo de 3ro de Bachillerato realizará la entrega de flores, chocolates y bombones que los alumnos y alumnas del colegio se envíen entre sí. Para esta fecha, coordinaremos, con los consejos estudiantiles más allegados a nuestro colegio, la organización de rosas intercolegiales para fomentar el amor y el romanticismo. Durante esta jordana se permitirá a los alumnos asistir sin el uniforme y las dos últimas horas de ese día se realizará un acto de San Valentín donde se premiara a los ganadores del concurso de poesía, se leerán declaraciones por micrófono, habrá un lugar donde los estudiantes podrán realizar una unión matrimonial ficticia y se finalizará con un concurso de baile.

Los poemas del concurso que se deberá planificar conjuntamente con el Departamento de Lenguaje y Literatura, formarán parte de un libro de poemas que al final del año publicará el Consejo de Alumnos paras los participantes y sus familias.

• Programa: ¿Preparados para ser ciudadanos?

El Consejo de Alumnos realizará la última Mesa Redonda del año con el tema: el papel de adolescente y joven para fortalecer la democracia de un país. Este evento contará con la presencia de expertos, que a través de intervenciones dinámicas y pedagógicas, explicarán la necesidad de que la juventud ejerza su ciudadanía y asuma su responsabilidad con el país. Esta mesa redonda estará dirigida para los estudiantes de 2do y 3ro de Bachillerato.

• Festival de Música y Pintura

El Festival de Música y Pintura, consistirá en concursos que en el ámbito musical tendrá la participación de bandas, solistas y músicos instrumentales del colegio y de otros colegios, donde todas estas agrupaciones podrán presentarse con sus mejores composiciones y obras. Los concursantes que, según los aplausos del público y un jurado del Consejo de Alumnos, hayan tenido la mejor presentación recibirán una mención otorgada por el colegio y un premio.

De la misma manera se realizará un concurso de pinturas que deben ser presentadas al Consejo de Alumnos en una fecha previa al día del Festival de Música y Pintura, en el cual se exhibirán las obras de los alumnos y se premiará a los ganadores, de acuerdo con la decisión de un jurado del Consejo.

• Día del Trabajo

Con motivo del día del trabajo el Consejo de Alumnos compartirá un almuerzo con el personal de limpieza y mantenimiento que trabaja en nuestra institución para reconocer la calidad del trabajo desempeñado por quienes mantienen limpio las instalaciones y lugares de trabajo de nuestro colegio.

• Desfile de Modas – fiesta.

A finales del Mayo se realizará un desfile de modas en un evento nocturno cuyo lugar y fecha deberá coordinar el Consejo de Alumnos, así como también será su tarea conseguir los auspicios necesarios para realizar el desfile, el mismo que también contará con presentaciones musicales de las bandas del colegio. Para este evento se venderán entradas con el fin de cubrir los gastos de organización y para que SEK – Los Valles lleve a cabo una donación con el dinero sobrante para ayudar a una fundación que ayude a personas viviendo con VIH-SIDA.

Posteriormente al desfile habrá una fiesta sin alcohol en la que se contará con un equipo de amplificación óptimo y un DJ de primera calidad.

• Convivencia de Final de Año

Se gestionará con las autoridades del Colegio la realización de convivencias de Final de Curso para la sección secundaría, como ya ocurre con primaria y pre-escolar, las cuales servirán como evento de recreación previo al desarrollo de las pruebas de 4 evaluación. Esto con el fin de lograr un acercamiento mayor entre alumnos y fortalecer los sentimientos de identidad con la institución.

• Despedida de 6tos.

Al ser este el último año de nuestra promoción el Consejo de Alumnos organizará debidamente la despedida de nuestra generación el último día del periodo escolar, donde todos podremos despedirnos con la música que nos ha acompañado durante todos estos años de vida estudiantil. Además el Consejo de Alumnos deberá asesorar a la Dirección General en la organización de la fiesta de grado con el fin de que está sea la que nuestra generación se merece.

Se financiara la creación de un anuario para los estudiantes de tercero de bachillerato.

POLÍTICAS GENERALES DEL CONSEJO DE ALUMNOS

• Conducción de Reclamos

El Consejo de Alumnos, consciente de su papel de representación, deberá ser un conductor de inquietudes de los alumnos a través de un buzón físico en el aula del consejo donde se podrán depositar reclamos a las autoridades, los mismos que después de ser evaluados podrán ingresar a formar parte de las políticas del consejo y se pondrán en conocimiento de las autoridades del colegio. Se abrirá una cuenta SEKMAIL para el mismo efecto.

• Papel Consultivo

Las políticas del Consejo Estudiantil en cuanto a la participación de los miembros del mismo en el Consejo de Orientación, serán siempre las de velar por la reconducción de las conductas de riesgo de los alumnos que sean llevados a esta instancia con el fin de que los estudiantes con problemas cuenten con el respaldo y la ayuda del colegio para lograr un ambiente de convivencia y aprendizaje, siempre y cuando las faltas cometidas no constituyan causal de expulsión inmediata, previamente comprobada.

Conferencia de Álvaro Alemán en el Colegio SEK – LOS VALLES

2009-09-14T21:12:00.000-07:00

Por Álvaro Alemán

Quisiera empezar agradeciendo de manera muy especial a Miguel Molina por la invitación extendida para dirigirme a Uds. hoy día. Miguel me ha pedido hablar de “libertad y responsabilidad” esta mañana, para hacerlo voy a ensayar los siguiente: voy a leer una definición de libertad extraída de una canción, me voy a remitir a la historia original del hombre araña y por último voy a intentar relacionar estos dos elementos con la realidad del aprendizaje colegial y con Harry Potter; es decir, con su experiencia, la experiencia de todos ustedes.

Me permito proceder de esta manera porque me encanta la música de Janice Joplin (una de las pocas mujeres indispensables en la historia del rock), porque he leído las historietas del hombre araña desde que tengo 12 años de edad (mucho antes de que este personaje llegase al cine) y finalmente porque he sido alumno y sigo vinculado de manera cotidiana a la enseñanza-aprendizaje, (a veces como profesor universitario). Es decir, el sitio desde el que enuncio es mi vida.

Empecemos: la canción que estoy por citar se llama “Me and Bobby McGee”, que no creo que tengo que traducir para ustedes. Unos pocos preliminares: Joplin alcanzó la fama como una intérprete de música negra, específicamente de los blues, de manera similar a lo ocurrido con Elvis Presley, Joplin presentó este género musical a un público que nunca antes lo había experimentado y se hizo famosa por ello. La canción trata del idilio romántico entra la narradora y su amante, de la intensidad de la experiencia vivida en su presencia y, finalmente, de su separación y de la añoranza que su nombre evoca. De esta canción, popular en su momento, extraigo el siguiente fragmento, traducido al castellano. Dice Janice Joplin:

“La libertad no es sino una palabra que significa: no hay nada que perder.”

Para reiterar parafraseando: la libertad es aquello que aparece cuando no hay nada que perder.

Pasemos al hombre araña. Algunos de ustedes habrán visto la película. Un joven estudiante colegial recibe la mordedura de una araña irradiada, el resultado de esta circunstancia determina que el sujeto mordido (Peter Parker) adquiere la agilidad, la fuerza, la elasticidad y hasta la intuición de una araña, sin alteraciones mayores a su apariencia física. Una vez que Parker entiende que en efecto se ha convertido en un sujeto dotado de poderes extraordinarios su primer impulso es buscar un método para lucrar de sus nuevas habilidades. En el transcurso de esta experiencia, Parker se rehúsa a intervenir en la captura de un ladrón que huye de la policía, su justificación es que esa labor no le corresponde. Más adelante, encuentra que su tío ha sido asesinado, precisamente por la misma persona que él no detuvo. Hacia el final de la historieta que narra estos sucesos, en un recuadro de texto, el guionista de la historia incluye ell siguiente comentario:

“una figura delgada y silenciosa desaparece en la creciente oscuridad, finalmente consciente de que, en este mundo, los grandes poderes deben estar acompañados de grandes responsabilidades”

¿Cuál es el significado de estas enigmáticas palabras? Más allá de eso, ¿cómo se relaciona la libertad del deshecho de Joplin, aquella en la que uno no tiene nada que perder, con la responsabilidad de hecho de Peter Parker, aquella en la que uno se expone a perder todo?

La ganancia y la pérdida también son asuntos que atañen al quehacer estudiantil, sobre todo cuando están vinculados al conocimiento. El provecho que resulta del aprendizaje, por ejemplo, o la pérdida de relevancia que a veces escolta ese mismo proceso. Una pregunta interesante que emerge de esta reflexión es, ¿qué está en juego, finalmente? ¿Qué se decide y quién se beneficia al responder la pregunta que envuelve la libertad, y aquella que acecha a la responsabilidad?

Sin responder directamente estas preguntas, quisiera introducir algunos elementos de juicio. El primero se pregunta sobre la utilidad de la libertad como concepto, en la forma libertad, ¿de qué? y ¿para qué? Mi entendimiento me lleva a pensar en libertad en relación a la opresión. Y la opresión puede asumir muchas formas: el control de nuestros actos por parte de otras personas, por ejemplo, el sometimiento y el miedo. El hecho es que nadie puede eludir todas las distintas formas de opresión, alguien siempre nos controla, o atemoriza. En esa luz, las únicas personas que son libres de verdad son aquellas a quienes no les importa lo que les ocurra si se resisten a la opresión. Para decirlo de otra manera: quienes tienen una libertad plena son aquellos que no tienen nada que perder.

Paradójicamente, entonces, la libertad plena implica el sacrificio, un sometimiento distinto, no al poder, sino a los otros, a los demás puesto que al arrojo y la temeridad que me otorga la libertad, esa inmensa capacidad de resistencia ante la opresión, asegura el bienestar de los demás, que se convierten, de pronto y sin quererlo, en los beneficiados de ese sacrificio.

Para decirlo de otra manera: la aceptación de la responsabilidad del hombre araña como protector de los desvalidos se convierte en libertad colectiva.

Tomemos otro ejemplo, derivado de la literatura fantástica, el mundo de Harry Potter. Si han leído los libros, o visto las películas se sitúan en un buen sitio para apreciar la lenta introducción del Mal en el universo de Hogwarts. El inicio no consiste sino en restricciones menores de la libertad de los estudiantes, una profesora o autoridad que castiga a los alumnos por decir la verdad, o un gobierno que controla el flujo de información hacia los medios. Se extienden las mentiras, se cuestionan las lealtades y poco a poco, las libertades se esfuman hasta que algunos de los hechiceros que no son de pura sangre empiezan a desaparecer mientras que otros pasan a la clandestinidad. Aquellos que se oponen a la opresión enfrentan represalias, como el secuestro y la tortura de sus hijos. Al final es Harry Potter, el huérfano que ha perdido a casi todos sus seres queridos, aquel que ya no tiene nada que perder, quien se rebela contra la opresión, quien asume su libertad y la padece en beneficio de su comunidad.

¿Cómo se vinculan estas apreciaciones con las tareas del conocimiento? De muchas maneras, por ahora digamos solo una: no hay aprendizaje verdadero que no sea libre, es decir, arriesgado, es decir, orientado hacia el beneficio público. No hay libertad sin responsabilidad social. La pregunta entonces, para ustedes, agazapados ante el aturdimiento prescriptivo es ¿qué tan libres están dispuestos a ser? ¿Cuánto están dispuestos a arriesgar para asegurar un verdadero aprendizaje, para ustedes y para quienes les rodean? Ante la certeza de un aprendizaje incierto sin sacrificio y de una sociedad opresiva sin rebeldía, ¿qué es lo que tienen que perder?

Gracias

EL CICLOPASEO

2009-08-31T21:02:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

El viento, la velocidad, los puestos de auxilio y mecánica y, después, el rostro de una ciudad sin automóviles. Esta es la imagen que aparece ante los ojos de cientos, tal vez miles, de ciclistas que atraviesan principales avenidas como la Amazonas y la 10 de Agosto todos los domingos. Quito, la ciudad Luz de América, la de los conventos e iglesias barrocas, se convirtió en metrópoli y sus más de 2 millones de habitantes ya sufren los estragos de un crecimiento carente de planificación. Ahora sabemos que dos de los problemas más importantes que tiene la ciudad capital son el tráfico automovilístico y la delincuencia. Las horas pico son intransitables en las calles quiteñas, pero cada día se hace más evidente que la congestión en las principales avenidas se mantiene casi todo el día y el estrés, la mayor enfermedad de que sufrimos los quiteños, embarga las mentes de conductores y peatones. Llegó la hora de soluciones reales y, para esto, el fomento de una cultura de ciclismo es fundamental en la resolución de los principales problemas de Quito. De hecho, las grandes ciudades europeas optaron por alternativas similares al Ciclopaseo para contrarrestar el insoportable tráfico de carros; pero allá se avanzó más logrando que muchos ejecutivos y trabajadores se movilizan a sus oficinas en bicicletas. Aquí ya se implementó una ciclovía para incentivar el uso de las bicicletas como medio de transporte, no solo como un deporte, sino como una alternativa de vida; pero es necesario el fortalecimiento de las políticas municipales en esa misma dirección para que Quito sea una ciudad de ciclistas. Los conductores de automóviles y choferes del transporte público tienen la obligación de respetar la movilización de los ciclistas por las calles de esta ciudad y tanto dependencias públicas como entidades privadas deben implementar parqueaderos seguros para las bicicletas alrededor de toda la capital, especialmente en los lugares de mayor concurrencia. Además, el Ciclopaseo de los domingos es un magnifico espacio para la recreación, la práctica del deporte y para compartir en familia un momento que le hace bien a nuestra salud y a la ciudad. Es necesario, por no decir indispensable, que los quiteños recuperemos la posesión del espacio público como ciudadanos a través de estos proyectos para recuperar las calles, parques y plazas del dominio de la delincuencia. Las autoridades deben garantizarnos seguridad y control durante los eventos de recreación. El Ciclopaseo es un gran logro de nuestra ciudad y le corresponde al flamante Alcalde Barrera mantener y mejorar este espacio y retribuir así al medio ambiente por todo el daño que causa la polución producida por el parque automotor. No procede ninguna propuesta que pretenda suspender, limitar o reducir el Ciclopaseo. Llegó la hora de que Quito se convierta en la luz de esperanza para nuestro planeta y colabore en evitar que el ecosistema se destruya por un consumismo irresponsable y egoísta que lamentablemente existe y crece entre los quiteños.

miguelmolinad@gmail.com

BREVE RESUMEN DEL MARXISMO

2009-07-25T14:48:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

BREVE RESUMEN DEL MARXISMO

A continuación expongo un breve resumen investigativo sobre el Marxismo, desde sus orígenes hasta sus concepciones modernas. Esta es parte de la historia del movimiento de trabajadores que surgió a mediados del siglo XIX como resultado de las brutales condiciones de explotación a la clase obrera europea durante la Revolución Industrial. Ahora, en los albores del siglo XXI, las realidades históricas han cambiado pero todavía hay personas y poblaciones enteras que viven en condiciones infrahumanas y bajo la subyugación del poder expresado de diversas formas. Si bien es cierto que todo el proceso socialista, al ser dirigido por humanos comunes estuvo viciado por abusos y contradicciones, sobretodo en Europa Oriental y en gran parte de Asía, vemos que sus postulados de justicia y equidad social están, ahora, más vigentes que nunca antes. Es preciso analizar y descubrir sus alcances para contar con los elementos históricos necesarios y construir un mundo alternativo al del consumo desmesurado que está llevando a la naturaleza y por ende al humano, a una inminente destrucción.

1.- Antecedente del Pensamiento de Marx

En la Universidad de Berlín, Marx se encuentra con la influencia de Hegel, que había explicado el desarrollo de la historia y su progreso mediante su idea de “espíritu,” con el que el hombre toma conciencia crítica de sí mismo pero con el tiempo Marx llega a oponerse a la idea del espíritu universal a pesar de que estaba marcado por una manera de pensar hegeliana. Fue Feuerbach quién con su concepción de la esencia del cristianismo despierta a Marx de su sueño dogmatico, entonces Marx comprende la alienación y sobretodo que el propio hombre es el creador de Dios, siendo Dios lo universal humano.

París era un hervidero de ideas en las que poetas como Heine, músicos como Wagner, Berlioz y List, pintores como Delacroix y escritores como Víctor Hugo, George Sand y Musset, participan intelectualmente. En ese ambiente Marx se dedica a la lectura de economistas ingleses como Adams Smith y socialistas utópicos como Saint-Simón, pero se asombra por su carente sentido histórico de cada época. Proudhom, como anarquista incipiente, influye en el marxismo cuando proclama que “la propiedad es un robo.” Sin embargo la teoría de la sociedad sin clases de Marx se contrapone al anarquismo sin principio de gobierno que plantea Bakunin.

2.- Teoría de la Alienación

Para Marx el fin del capital no es satisfacer necesidades sino producir beneficios. En esta atmosfera de concepción socio-económica se produce la dependencia de los trabajadores respecto al propietario capitalista, para quién producían grandes beneficios. Esto no era natural e inmutable, sino una situación histórica concreta en la cual se acumulaba el capital en pocas manos. Solo la burguesía posee el capital a raíz de haberse posesionado como clase social dominante como consecuencia de la Revolución Industrial.

En el ámbito político la burguesía asume el control de la sociedad a partir de las revoluciones burguesas llevadas cabo para revocar el poder de las manos de los nobles como fue la Revolución Francesa en 1789. Marx no niega los avances culturales y políticos que trajo consigo la Ilustración ya que fue en la Revolución Francesa donde los principios de democracia liberal, derechos y libertades de los ciudadanos y la búsqueda de la igualdad defenestro al totalitarismo monárquico imperante en Europa hasta entonces. Pero la naciente clase social que había proclamado las libertades de los hombres, se dedicó al acaparamiento de los medios de producción explotando a los trabajadores, por ende, creando al mismo tiempo a los hombres y mujeres que conformarían una clase social antagónica a la clase dominante: el proletariado.

El proletariado pone la fuerza de trabajo a la producción capitalista a cambio de un salario. La alienación o enajenación no es más que ceder los derechos de propiedad a quienes mediante métodos de opresión tienen el control del sistema social. Así se produce la pérdida del ser humano mismo y de su integridad porque acepta esclavizarse. De esta manera el producto del trabajo del obrero se convierte en algo ajeno a él, el trabajador de desconecta del producto haciendo que el trabajo produzca maravillas para los ricos y privaciones para el obrero. El hombre se deshumaniza en este trabajo: “Lo animal se convierte en humano y lo humano en animal.” Esto porque el trabajo se convierte en medio indispensable para su existencia física, es decir, para satisfacer las necesidades básicas. Por tanto el hombre no produce con independencia de estas necesidades y pierde la esencia de su existencia humana dando como resultado que se convierta en medio quién era fin, su producción permanece ajena a la creatividad expresada a través del arte por ejemplo. Al hombre los medios le consumen en lugar de él consumirlos.

La causa de esta degeneración es la propiedad privada de los medios de producción en manos de la burguesía capitalista que no valora el trabajo humano. Según Marx la solución es la emancipación humana general para hacer de la propiedad algo común, humano y social, es decir superar la propiedad privada. La economía capitalista se presenta como el reconocimiento del hombre a través del trabajo, pero en realidad hace todo lo contrario: negar al hombre. Entonces la realidad se convierte en una contradicción que hay que ocultar y esto se logra a través de las ideologías que son formas de conciencia y falsificaciones de esa misma realidad, ya que sus bases son las ideas de la clase dominante de momento. Las principales formas de ideología son: la economía, la religión y la política. La religión y el Estado son las instituciones encargadas de justificar los fenómenos que acontecen en la estructura económica. El Estado emplea todos los instrumentos para ocultar la explotación real del obrero en el sistema capitalista. La religión es cómplice de este proceso de ocultamiento y por su permanente e incondicional colaboración a la burguesía, Marx llegó a decir que la religión es “el opio del pueblo.”

3.- El Materialismo Histórico

La concepción materialista de la historia es el instrumento de análisis de las formaciones sociales, sus cambios y sus leyes. Marx se dio cuenta que el mundo material se modificaba mediante el trabajo de los hombres, es decir, el modo de producción y las relaciones que en él se forman condicionan la vida humana. Para Marx los cambios de la sociedad humana se deben a la eterna lucha de clases entre opresores y oprimidos pero se produce un paso evolutivo cuando hay una modificación en estas relaciones. Entonces se puede concluir que la historia de la humanidad está basada en 5 diferentes fases: Comunismo primigenio, despotismo oriental, esclavismo, feudalismo, y capitalismo. El siguiente escalón evolutivo sería el socialismo que debía destronar al capitalismo mediante la revolución obrera. También se produce un fenómeno que revoluciono la economía a partir del descubrimiento de América: el mercantilismo, el cual incentivó el comercio trasatlántico y por ende fomento el progreso de la clase dedicada al comercio que con el tiempo se la conocería como burguesía.

Según Marx en todas las fases de la historia ha habido un antagonismo entre las dos clases sociales mayoritarias: los dominantes y los oprimidos. En la sociedad de la esclavitud de la Antigüedad la contraposición estaba entre el ciudadano libro y los esclavos, durante la Edad Media la sociedad feudal marcaba una distinción entre los señores feudales y el siervo, y más adelante el antagonismo fue entre la nobleza y la incipiente burguesía, para terminar en la sociedad capitalista donde el bando domínate son los burgueses, lograron vencieron a la nobleza, y posteriormente dominaron al proletariado explotado. El antagonismo entonces existe entre los que poseen y los que no poseen los medios de producción.

Tomando en cuenta que el trabajo en la primera mitad del siglo XIX era trabajo enajenado, podemos entender que la historia humana es la historia del trabajo alienado y es necesario descubrir las contradicciones del sistema para superarlas. El proletariado obtiene de su trabajo lo mínimo para seguir vivo mientras que las pocas manos explotadoras que mantienen el dominio de los medios de producción obtienen la plusvalía. La burguesía busca obtener beneficios de su capital, para lo cual proporciona trabajo a los obreros, productores directos, a cambio de un salario que no abarca la totalidad del precio del producto. Por eso, el obrero ha de producir más de lo que consume dejando un excedente para la venta en el mercado, el cual es la plusvalía y constituye la base de la apropiación ilegitima por parte del capital. Para Marx el cómo trabajamos marca nuestra conciencia, pero está última también marca nuestro modo de trabajar.

La clase dominante decidía lo que era bueno y malo, imponía su interpretación de la vida y por ende determinaban las relaciones en la sociedad. Esto debido a que la Historia es en sí una historia de luchas de clases y, como ya se ha dicho, quienes mandan son los propietarios de los medios de producción.

Además la burguesía había asignado a la mercancía un valor, el cual solo es el resultado del trabajo humano. El precio de este valor no es natural e independiente del producto, sino es eminentemente social y de esta forma la mercancía adquiere un poder real en la sociedad, que es el poder del dinero. Este engaño que esconde la explotación en la economía capitalista y es consecuencia de una relación social, Marx lo llamó: fetichismo de la mercancía.

La economía capitalista consiste en la explotación obrera, la cual a través de la plusvalía otorga beneficios a la burguesía por su capital, es por eso que el sistema funciona para una minoría llena de comodidades y nadie más.

Sin embargo Marx opinaba que había varias contradicciones en el modo de producción capitalista, por lo que consideró que el Capitalismo es un sistema económico autodestructivo porque carece de una dirección racional. Es decir que es inherente para este sistema capitalista enrumbarse hacia su propia destrucción y en consecuencia es parte del camino al comunismo.

Ante estas condiciones históricas concretas que producen la apropiación y acumulación del capital por parte de la clase burguesa, Marx plantea que después de conocer y entender la realidad, es necesario transformarla superando las contradicciones. Pero para él esta transformación solo es posible con el uso de la violencia a través de una revolución proletaria porque la clase dominante jamás aceptara ceder sus privilegios.

De llevarse a cabo la emancipación de los obreros frente al presunto colapso del sistema capitalista que aniquila la capacidad adquisitiva de la clase social desfavorecida, se instalaría a través de un proceso revolucionario un periodo que Marx llamó La Dictadura del Proletariado, en el cual los proletarios mantendrían sometida a la burguesía por la fuerza pero está etapa de transición sería sustituida por una sociedad sin clases. En esta sociedad los medios de producción serán propiedad de todos, es decir del propio pueblo.

4.- El Marxismo después de Marx

Marx pensaba que la propiedad colectiva de los medios de producción puede acabar con las clases sociales, lo cual significaría la emancipación de los trabajadores. Esto a través de un proceso de socialización de los medios de producción. Entonces, el nuevo principio que determina las relaciones económicas y por ende, las sociales sería: “De cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades.”

El marxismo condujo a grandes cambios, no cabe duda de que el socialismo ha logrado combatir, en gran medida, una sociedad inhumana y al menos ha planteado la necesidad de construir sociedades más justas y solidarías

Sin embargo, con el desplome de la Unión Soviética, la caída del Muro de Berlín, y la desaparición del Pacto de Varsovia, el modelo socialista interpretado por Lenin perdió valides inmediata como alternativa al capitalismo. Ante este hecho histórico del fin de la Guerra Fría se planteo la tesis del “fin de la historia” por la cual, habiendo sido vencido el modelo de los comunistas, era inevitable que el capitalismo liberal y la economía de mercado dirijan y organicen la historia de las sociedades por siempre.

4.1.- La Socialdemocracia o Socialismo Democrático

Al quedar el sistema Neo-liberal como único conductor de las relaciones políticas y sobre todo económicas del mundo, la socialdemocracia toma protagonismo como contrapartida al capitalismo a ultranza. La socialdemocracia es el resultado de un proceso de suavización del socialismo marxista, rechaza la lucha de clases y la posibilidad de una revolución violenta para modificar al capitalismo, y considera que la transformación de la sociedad se puede dar por medio de reformas políticas al Estado.

Al haber fracasado una determinada interpretación del marxismo – como el modelo socialista de la Unión Soviética – se puede hacer una reflexión sobre su viabilidad histórica ya que sus deficiencias se podrían deber a los métodos y no a los contenidos. Los socialdemócratas son inspirados en las tesis del político alemán Bernstein y alcanzan labores de gobierno, por si solos o en coalición, en la Europa de la entre-guerra y alrededor del globo durante todo el siglo XX. Pero los postulados más puros del marxismo fueron marginados por la ideología socialdemócrata, puesto que en ninguno de los gobiernos de la socialdemocracia se intento implementar un socialismo sin propiedad privada por ejemplo, como tampoco se impuso la idea de una sociedad sin clases y con absoluta justicia social. Sus logros consistieron en apoyar la progresividad de los derechos de los trabajadores y apoyar mejoras en sus condiciones de trabajo y remuneraciones. De hecho la socialdemocracia es una suerte de liberalismo con una mínima regulación de la actividad productiva por parte de un Estado que otorga subsidios.

4.2.- El Socialismo del Siglo XXI y la Nueva Izquierda

El fracaso de la socialdemocracia en sus intentos por buscar la justicia social mundial a través de la Economía Social de Mercado y mejoras en las condiciones laborales por vías pacificas fue evidente al finalizar el siglo XX. Ahora sabemos que este arquetipo político-económico carece de la capacidad para transformar la realidad de pobreza dramática en la sociedad mundial. Vemos también que el régimen de la competitividad y el reducimiento conceptual de la libertad para hacer exclusiva del mercado y los capitales, han sido factores que han agudizado las diferencias entre las actuales clases sociales que ya no mantienen las mismas características de aquellas en la época de Marx, pero sí sus contradicciones. Y tal es la evidencia que la inequidad en América Latina ha llegado a condiciones alarmantes y peor aún la pobreza en África que se acentúa a la vez que el despilfarro y derroche comienzan a caracterizar a las nuevas generaciones de las sociedades conocidas como desarrolladas.

Entonces, ¿Cuál es el papel del Estado? En ese sentido se plantea una nueva propuesta frente al consumismo capitalista y Neo-liberal, e incluso a la deficiente socialdemocracia: El Socialismo del Siglo XXI o la Nueva Izquierda, que se plantean como alternativas radicalmente democráticas. Así es como esta naciente oportunidad política y visión económica de una nueva forma de socialismo, se convierte en un proceso en construcción al cual hay que dotar de contenido, pero que debe partir de concebir a la democracia como principio de relación y de vida, no instrumentalmente como lo hacía la izquierda ortodoxa.

El Socialismo del Siglo XXI debe ser una propuesta que reivindique la búsqueda de igualdad y justicia, búsquedas que por cierto son la evidencia de que la izquierda no está vencida pero respetando el Estado de Derecho y las libertades de la personas. La nueva izquierda no coartará las libertades, por el contrario, construirá las condiciones sociales para realizarlas y gozarlas, pero no erradamente en el diminuto marco de la libertad para el flujo de capitales, sino para la colectividad y los ciudadanos. Además este nuevo socialismo no debe adoptar el objetivo de destruir el mercado sino de subordinarlo al objetivo real de garantizar condiciones de vida dignas para las personas, así como debe romper las estructuras del stablishment que impiden las transformaciones y las luchas sociales.

ADOLESCENCE IN THE ECUADORIAN SOCIETY

2009-07-18T11:54:00.000-07:00

By Miguel Molina Díaz

Ecuador is a youth country considering that 60% of the population is under 28 years. The adolescents in the Ecuadorian society are a diverse group of people that express themselves in a lot of different ways. Depending on the social status, education opportunities, familiar formation and the location where they live, teenagers’ personality and characters can vary a lot. The social status can determine the way of thinking of a teen, for example we can find young people that are only interested in consuming and others that want to preserve the ecosystem. Education is an important factor because in our country a lot of children and teens don´t have access to this basic right as a consequence of poverty, so many of them mature early, being exposed to risky behaviors that include the use of drugs among many other dangers. Every factor is related to each other. If we talk about familiar formation we can assume that not all the families in Ecuador are functional, which means that a lot of teenagers grow in atmospheres that include violence, the use of alcohol and the lack of a father figure. Some adolescents grow without their parents because of migration. According to statistics, the location is a factor that has a great influence in the situation of a teenager because the reality of rural zones and urban zones are not the same.

Of course, the above mentioned factors are not necessarily definitive, but they give us an idea of how teenagers develop in society. At this time, the young people are the most diverse group in the society, and some of their expressions are influenced by factors as music. In Quito alone, we can have a lot of urban cultures that interact following gender postulates and principles that prevail in rock, punk or metal. In the last years a group of teenagers denominated EMOS appeared, whose name relates to the word emotion. They wear a very original fashion using shadow colors and a strange hair style. This group of people thinks that the way in which they can give sense to their lives is through suffering and pain, for that reason they have a big opposition in the society. There is another group called skin-heads that are a group of young people influenced by Nazis ideas and believe in the social cleansing, so they use violence and abuse to show the supremacy of their race. These two groups are part of a minority but the majority of the adolescents in Ecuador are good people who dream as any person.

In my opinion the role of teenagers in society gets bigger and bigger with time because we assume bigger responsibilities in a society that each day is more difficult to us in a lot of aspects. We are in the middle of a lot of danger as the AIDS infection, and we are the only ones that can take care about our own lives. The Constitutional Assembly approved the optional vote for teens between 16 an 17 years, and that is for me an opportunity to show our own capacity and decision-making ability to built better days for our country. We can´t wait for other people to make the changes that we need and this is a good way to involve teenagers with Ecuador, our country. Something important to mention is that the conservative Ecuadorian society conceptualizes the teens as unreliable people, and this stigmatization and prejudice became so strong that a lot of adolescents think the same as the establishment. That is something that we have to avoid as a society in order to promote the participation of adolescents.

miguelmolinad@gmail.com

HONDURAS ESTA EN LLAMAS

2009-06-30T11:02:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

Honduras tiene sus venas abiertas, como todos los pueblos latinoamericanos que siguen buscando respuestas a sus requerimientos históricos, pero el caso hondureño es más grave, el país se ve en medio de una crisis política desoladora. Los representantes del stablishment hondureño llevaron a cabo un golpe de estado militar contra el Presidente Manuel Zelaya, para impedir que se pregunte al pueblo sobre la convocatoria a una asamblea constituyente, a través de una encuesta no vinculante. Fueron las fuerzas políticas temerosas al cambio, las que depusieron al mandatario con la complicidad del ejercito. Después orquestaron en el parlamento una parodia para justificar el golpe y con un descaro infinito destituyeron a Zelaya por abandono de cargo. ¡Pero si fueron ellos los que expulsaron al presidente tras secuestrarlo y someterlo con las armas! También secuestraron y agredieron a la Canciller y a los embajadores de Cuba, Venezuela y Nicaragua. Bloquearon las señales de los medios de comunicación que informaban sobre el golpe y solo dejaron al aire novelas y programas de gastronomía. ¿Cuál es el límite de una derecha desesperada? ¿Hasta que punto los principios de la democracia pueden ser manipulados y tergiversados? Es claro que después de dictaduras autoritarias y gobiernos civiles corruptos en América Latina todavía hay sectores que no logran comprender el significado de la democracia. ¿Como es posible que no se permita al pueblo, real soberano de la nación, emitir sus opiniones y sobretodo expresar su voluntad en cuanto a su propio futuro? Que equivocados están los que piensan que la democracia se reduce a elecciones periódicas y que descarados son los pretextos de la derecha para no perder su dominio político frente a una ciudadanía que esta comenzando a participar y a exigir cambios profundos. Y en ese sentido habría que preguntarle a Michelleti, nuevo monigote protector de los poderes facticos, y a la Corte Suprema: ¿Que legalidad puede tener la expulsión del legítimo presidente de la república, su sometimiento por parte de militares armados y su posterior destitución absurda? ¡Hasta se inventaron una carta de renuncia! Para marginar la indignación ciudadana incluso llegaron al autoritarismo de imponer un toque de queda. La comunidad internacional, desde Chavez hasta Obama, han repudiado las acciones temerarias emprendidas en contra del Estado de Derecho y del régimen constitucional en Honduras. Creo que esta será la prueba de fuego para la comunidad internacional, demostrar que más allá de los fervores del ALBA, los pueblos de este continente estamos dispuestos a cambiar el destino que nos impusieron los defensores del Statu-Quo, que no vamos a tolerar los caprichos de una clase política que por décadas fue incapaz de garantizarnos condiciones de vida dignas, y que sobretodo nada podrá detener a los ciudadanos y ciudadanas organizados en su decisión de cambiar la historia. Zelaya es uno de los muchos hombres y mujeres que encendieron el fuego del cambio en Honduras, ahora esa llama será indetenible.

miguelmolinad@gmail.com

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

2009-06-18T21:47:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

¿Es libre la libertad de expresión? ¿Es la prensa la única que la merece y ejerce? ¿Qué tan objetiva e independiente es la prensa? Estos son algunos de los cuestionamientos que deberían servir como punto de partida en el debate sobre la libertad en el Ecuador. Frente a los acontecimientos recientes que han evidenciado un conflicto entre el Conartel, como autoridad estatal, y Teleamazonas, surge la necesidad imperiosa de analizar estas dos posiciones contrapuestas que en ambos casos son preocupantes. Por un lado Teleamazonas es la escenificación de un periodismo sesgado, que innegablemente representa intereses corporativos y defiende poderes económicos de facto. Sus más notables presentadores de noticias son inminentes actores políticos que no solo expresan opiniones sino que a través de su línea editorial nos imponen supuestas verdades absolutas incuestionables. Conspiran desde su espacio y con toda su fuerza en contra de un gobierno que amenaza sus intereses. Violaron expresamente la disposición lograda por los grupos de protección a los animales en el sentido de no transmitir imágenes taurinas en los horarios de mayor sintonía, y ciertamente que develaron sus intenciones de desprestigiar al régimen con la noticia de un falso centro clandestino de conteo electoral. Pero, ¿es Teleamazonas el único medio que transmitió imágenes sangrientas de toros? ¿Acaso el noticiero TC Televisión, que está bajo administración estatal, no transmite imágenes sangrientas de crónica roja? La ciudadanía está en la obligación ética de exigir de los medios de comunicación un periodismo serio, respetuoso y honesto, que defienda la democracia y promueva la deliberación en el país. Debemos combatir las prácticas oprobiosas de la prensa corrupta, pero no debemos tolerar y mucho menos auspiciar que desde un organismo estatal se busquen pretextos ridículos para perseguir a una cadena televisiva, por más parcializada y absurda que está sea. Intentar censurar a los Simpsons y luego Dragon Ball para demostrar que no se procede con dedicatoria es inaudito. ¡Por favor! Esa pretensión gubernamental es inaceptable. Por todo esto es urgente que los ciudadanos comunes recuperemos nuestra libertad de expresión, aquella que en ningún caso puede ser representada por Teleamazonas, para discutir en el verdadero espacio público y con nuestras diversas visiones cómo construir nuestro país. El cambio de los medios de telecomunicación no debe lograrse desde el poder sino desde la ciudadanía. Ni siquiera les corresponde a los tres ex presidentes oportunistas que se dicen defensores de la libertad de expresión. Esa es la democracia profunda y radical que debe caracterizar a la nueva izquierda para no caer en el abuso y en la intolerancia.

miguelmolinad@gmail.com

THE UNITED NATIONS

2009-06-07T20:48:00.000-07:00

By Miguel Molina Díaz

The historical antecedents which resulted in the creation of the United Nations begin with the Congress of Vienna in 1814. It was a conference of ambassadors who represented European states, which after 25 years of Napoleonic wars, wanted to give order to the devastated continent fortifying the monarchies. The ambassadors met for 8 months and the result of their work was 100 hundred years of peace; this period was called the Concert of Europe. This was one of the first international agreements achieved in order to establish world peace. In 1914, Franz Ferdinand, the Arch-duke of Austria-Hungary was killed by a Serbian terrorist and that was the pretext used to start the war for the world’s hegemony. When the war was over the countries who won created an organization called the Society of Nations and its objective was to guaranty the peace by writing the world’s constitution. The winners established strong punishments to Germany, and their Society of Nations didn’t cover all the existent nations. Those were the main mistakes that provoked the Second World War in 1939, which caused the death of around 60 million people. The war ended after 6 years, because of the surrender of Germany, after which the Allies tried to re-organize the world.

On October 24th, 1945, the United Nations were officially created during a convention held in San Francisco, USA. The organization was established to maintain peace and security in the world. Today the UN has 192 members and is the biggest international organization in the world. It is run by the General Secretary, the General Assembly and the Council of Security. This last one is the only entity whose resolutions are to be obligatorily applied by the members, and also the only one that is able to intervene in bellicose conflicts. The main office of the United Nation is located in New York City and its General Assembly meets once a year. The International Court of Justice is the judicial entity of the United Nations; it has to mediate in states’ conflicts and the members have the obligation to accept their resolutions. The court is located in The Hague and it is formed by 15 magistrates.

It is very clear that the United Nations are not doing a successful job despite they could stop a third world war, because the right of veto of the G5 is an antidemocratic method used for the convenience of those countries. For this reason the UN wasn’t able to stop Vietnam and Iraq invasions, so we all have to reorganize and reconstruct our organization of peace.

MAESTROS Y PROFESORES

2009-05-26T18:28:00.000-07:00

Por Miguel Molina Díaz

El proceso de evaluación de los docentes que prestan sus servicios en la educación pública comenzó a pesar de las amenazas y berrinches de los inconformes. La conclusión más importante que podemos sacar de este acontecimiento es que el Magisterio cuenta con dos tipos de profesionales: los profesores comunes y los maestros. Los primeros son todos aquellos que conciben a la educación como la labor cotidiana que tienen a su alcance para recibir un sueldo mensual, cumplen con impartir un programa de estudios obligatorio sacando el mínimo provecho de los temas y reducen a calificaciones cuantitativas las capacidades y potenciales de sus alumnos fomentando la educación memorista. A ellos les tocó ser profesores y solo son eso; por esta razón temen delatarse en las pruebas de conocimiento y prefieren protestar contra una iniciativa que consideran “neoliberal.” No soportan la idea de que sus estudiantes, los que reciben sus clases diarias, puedan participar como evaluadores. A Diego Puente, Presidente del Consejo Estudiantil del Colegio Mejía a quien con amenazas y amedrentamientos intentaron silenciar por atreverse a hablar a favor del proceso de evaluación, habría que preguntarle si esos profesores que defienden el statu quo de la educación en el país practican la tolerancia, la libertad de pensamiento o el respeto a las opiniones ajenas durante sus clases. Los Maestros verdaderos enseñan por vocación, saben que no existe una verdad absoluta y que siempre se puede llegar más lejos con el Conocimiento. Investigan, estudian y planifican para brindar a sus estudiantes una formación de primera con la esperanza de cambiar la realidad de la patria y del mundo a través de la ciencia. Ellos no tienen miedo a las evaluaciones, de hecho las buscan porque están conscientes de que los resultados que estas arrojen no solo les ayudará a mejorar como maestros, sino servirán para que el sistema educativo nacional sea repensado en beneficio de los jóvenes y de ellos mismos. Es indignante que los profesores inconformes sean tan hábiles para organizar protestas y ruedas de prensa en contra de las evaluaciones pero no demuestren el mismo entusiasmo en sentarse a estudiar, como lo hacemos todos los estudiantes del país. Y es que deben entender que nuestra educación no es negociable; el Estado tiene la obligación de proporcionarnos todas las condiciones de calidad y calidez para formar Bachilleres capaces de crear, inventar, incursionar y competir académicamente, con conciencia ética, cívica y ecológica. Resulta también extraño que un gremio de los que se dicen críticos al sistema no se hayan dado cuenta que sus falencias se deben a la irresponsabilidad de dirigentes que poco o nada les importó el desarrollo del país desde siempre. Tenemos derecho a una educación moderna, laica, incluyente que radicalice la democracia en todos los espacios y acorte las desigualdades sociales. ¡Basta de alimentar las canonjías de quienes tienen secuestrada la educación pública con fines partidistas! ¡Llegó la hora de que los jóvenes vigilemos y apoyemos el proceso de evaluación para hacer la Revolución Educativa!

miguelmolinad@gmail.com